Cassation appeal annulled for insufficient judicial stamp under Law 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal in cassation as procedurally defective for insufficient payment of court fees, thereby rendering the previous appellate decision final and irrevocable. The underlying dispute involved a commercial civil action where the lower tribunal initially awarded the plaintiff significant damages and legal costs, and the appellate court partially modified the ruling by reducing the awarded costs. The appellant, citing errors of fact and law in the appellate decision, filed a cassation appeal; however, the Supreme Court determined that the appeal was not legally valid because the appellant failed to complete the mandatory payment of the judicial stamp despite proper notification. The decisive legal basis for the annulment was Article 20(2) and (4) of Law No. 146/1997 regarding the payment of judicial fees, which mandates the dismissal of petitions that are not properly timbred.
Legislator headnote
AI generatedart.11 din Legea nr. 146/1997; Cassation appeal annulled for insufficient judicial stamp under Law 146/1997: Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 6 și 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 43 din 5 februarie 2001 pronunțată de Tribunalul Ialomița, secția comercială, s-a admis acțiunea reclamantei S.C. M. S.A. și a fost obligată pârâta S.C. B.A. S.A. la 195.228.326 lei despăgubiri civile și 12.515.123 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de apelanta S.C. B.A. S.A. a fost admis prin decizia civilă nr. 925 din 8 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția comercială, iar sentința schimbată în parte, în sensul obligării pârâtei la 11.504.132 lei cheltuieli de judecată, menținându-se celelalte dispoziții.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs pârâta, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 6 și 8 C. proc. civ.
Recursul va fi anulat.
Astfel, din actele de procedură aflate la dosar, se constată că recurenta, deși legal citată cu mențiunea completării timbrajului conform art.11 din Legea nr. 146/1997, obligație legală ce nu a fost îndeplinită, ceea ce atrage aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 20 pct. 2 și 4 din același act normativ, respectiv a anulării recursului ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta S.C. B.G. S.A. împotriva deciziei nr. 925 din 8 iunie 2001 a Curții de Apel București,. secția a VI-a comercială, ca insuficient timbrat.
Obligă pârâta să plătească intimatei - reclamante S.C. M. S.R.L. suma de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2003.