Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 334/2012 AI generated

Unreviewability of jurisdictional declinations under Civil Procedure Code Art. 158(3)

Case Number Decizia nr. 334/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving in force the lower court's decision to decline jurisdiction to the Tribunal Dolj, Labor and Social Security Court. The dispute concerned a labor conflict where an employee challenged a disciplinary dismissal issued by a university and upheld by a central ethics council, and the case was initially filed in the Administrative-Fiscal Section of the Bucharest Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 158(3) of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, which stipulates that decisions declaring an court incompetent are final and not subject to any legal remedy, rendering the appeal against the jurisdictional declination legally prohibited.

Legislator headnote

AI generated

art. 1591 alin. (4) C. proc. civ, art. 252 alin. (5) din Legea nr. 53/2003, art. 2 lit. c) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Unreviewability of jurisdictional declinations under Civil Procedure Code Art. 158(3): The dispute concerned a labor conflict where an employee challenged a disciplinary dismissal issued by a university and upheld by a central ethics council, and the case was initially filed in the Administrative-Fiscal Section of the Bucharest Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 158(3) of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, which stipulates that decisions declaring an court incompetent are final and not subject to any legal remedy, rendering the appeal against the jurisdictional declination legally prohibited.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code civil jurisdictional conflict disciplinary law administrative dismissal interpretation of the law fiscal law

Cited Legislation

AI generated
art. 1591 alin. (4) C. proc. civ
Verificându-și competența de soluționare a cauzei, conform art. 1591 alin. (4) C. proc. civ., Curtea de Apel a reținut, în esență, următoarele:
art. 252 alin. (5) din Legea nr. 53/2003
Prin urmare, dată fiind natura de conflict de muncă a cauzei, potrivit art. 252 alin. (5) din Legea nr. 53/2003 republicată și art.
art. 2 lit. c) C. proc. civ
168/1999, cu referire la art. 2 lit. c) C. proc. civ., curtea de apel a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
art. 137 C. proc. civ
Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.
art. 158 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Procedural provision cited in conjunction with the main ground to support the dismissal of the appeal.
Art. 158 alin. (3) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010
Main ground for declaring the appeal inadmissible, establishing that decisions on incompetence are not subject to legal remedies.
AI generated
Decizia nr. 121/2012
Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination under Civil Procedure Code Arts. 158(3) and 377(2)
Decizia nr. 1035/2017
Non-appealable nature of declination of jurisdiction under Article 158(3) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 4369/2023
Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction: Unreviewability of competence referrals under Civil Procedure Code
Decizia nr. 531/2012
Inadmissibility of appeal against jurisdiction declination under civil procedure
Decizia nr. 6534/2013
Inadmissibility of appeal against jurisdictional declination under Law 544/2001 and Civil Procedure Code Art. 158

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 158 alin. (3) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010

Main ground for declaring the appeal inadmissible, establishing that decisions on incompetence are not subject to legal remedies.

Art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural provision cited in conjunction with the main ground to support the dismissal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 4577 din 29 iunie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul C.I., în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Verificându-și competența de soluționare a cauzei, conform art. 1591 alin. (4) C. proc. civ., Curtea de Apel a reținut, în esență, următoarele:

Cererea reclamantului este îndreptată împotriva Hotărârii nr. 11 din 16 februarie 2011 emisă de Colegiul Central de Onoare al Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, hotărâre prin care a fost respinsă contestația administrativă formulată de reclamant în contradictoriu cu Universitatea din Craiova și îndreptată împotriva Deciziei nr. 4340/A din 8 decembrie 2010 emisă de această Universitate, prin care s-a dispus sancționarea reclamantului cu desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă.

Prin urmare, dată fiind natura de conflict de muncă a cauzei, potrivit art. 252 alin. (5) din Legea nr. 53/2003 republicată și art. 67, 70 din Legea nr. 168/1999, cu referire la art. 2 lit. c) C. proc. civ., curtea de apel a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat recurs reclamantul C.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Potrivit art. 158 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus-citat rezultă fără putință de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita nici o cale de atac.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de C.I. împotriva Sentinței civile nr. 4577 din 29 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2012.