State liability affirmed: compensation commission ordered to appoint evaluator for stalled restitution claim.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 18 noiembrie 2010, reclamanta C.I.C. a solicitat obligarea pârâtului Statul Român, prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să analizeze, să numească un evaluator și să transmită dosarul nr. 28723/CC către evaluator în vederea emiterii raportului de evaluare în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, obligarea pârâtului să emită decizia reprezentând titlul de despăgubire în termen de 15 zile de la data depunerii lucrării de specialitate, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 1000 RON pe zi de întârziere.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a refuzat în mod nejustificat să soluționeze dosarul nr. 28723/CC, aferent dispozițiilor nr. 6273 din 14 august 2006 și nr. 7428 din 12 februarie 2007 emise de Primăria Municipiului București pentru acordarea de despăgubiri în baza Legii nr. 10/2001.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a pronunțat Sentința civilă nr. 3491 din 17 mai 2011, prin care a admis în parte acțiunea, a obligat Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor să desemneze un evaluator sau o societate de evaluatori în vederea întocmirii raportului de evaluare în dosarul înregistrat sub nr. 28723/CC, respingând ca neîntemeiată cererea privind obligarea pârâtului la emiterea titlului de despăgubire.

Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că, deși dosarul de despăgubire nr. 28723/CC a fost înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în anul 2007, nu s-a procedat la desemnarea unui evaluator, în vederea întocmirii raportului de evaluare pentru despăgubirile cuvenite reclamantei, conform dispozițiilor nr. 6273 din 14 august 2006 și nr. 7428 din 12 februarie 2007 emise de Primăria Municipiului București în baza Legii nr. 10/2001.

Instanța de fond a considerat că prin refuzul de soluționare a dosarului de despăgubiri într-un termen rezonabil, comisia pârâtă a încălcat dispozițiile art. 16 alin. (4) și (5) din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, care prevăd expres formalitățile necesare pentru finalizarea procedurii administrative de acordare a despăgubirilor.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâtul Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantă ca neîntemeiată.

Recurentul a susținut că în mod greșit a reținut instanța de fond existența unui refuz nejustificat de soluționare a dosarului de despăgubire nr. 28723/CC într-un termen rezonabil, deși nu au fost dovedite condițiile prevăzute de art. 2 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 554/2004.

Recurentul a învederat că dosarul nu a fost completat cu înscrisurile solicitate privind descrierea imobilului - construcție, demolat din București, sector 1 și valoarea despăgubirilor încasate în baza Legii nr. 112/1995, situație în care nu se poate trece la etapa întocmirii raportului de evaluare.

Recurentul a mai arătat că, etapa evaluării este condiționată de respectarea ordinii de înregistrare a dosarelor, stabilită prin Decizia nr. 2815/2008 pentru a nu se încălca principiul egalității în drepturi a persoanelor îndreptățite, care au dosare înregistrate la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor încă de la înființare. Conform principiului constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, recurentul a arătat că, situațiile comparabile nu pot fi tratate diferit, cu excepția cazului în care tratamentul este justificat obiectiv.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile art. 304 și art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a constatat corect refuzul nejustificat al Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor de a aplica prevederile Legii nr. 247/2005 prin soluționarea dosarului nr. 28723/CC, în sensul parcurgerii etapelor din procedura administrativă pentru analizarea dosarului și întocmirea raportului de evaluare pentru stabilirea despăgubirilor cuvenite intimatei-reclamante în baza dispozițiilor nr. 6273 din 14 august 2006 și nr. 7428 din 12 februarie 2007 emise de Primăria Municipiului București.

Față de împrejurarea că acest dosar a fost înregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor în anul 2007, au fost în mod corect respinse apărările comisiei recurente privind caracterul incomplet al dosarului în privința dispoziției nr. 6273 din 14 august 2006 și obligația respectării ordinii de soluționare a dosarelor stabilită prin decizia nr. 2815/2008, întrucât atât această decizie, cât și adresa nr. 28723/CC din 6 aprilie 2011 sunt ulterioare datei la care dosarul a fost înregistrat și la care trebuia inițiată procedura administrativă reglementată de art. 16 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005.

Astfel, se reține că, potrivit acestor dispoziții legale, după primirea notificării dispoziției emise de entitatea învestită cu soluționarea modificării, însoțită de întreaga documentație aferentă acesteia, Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor procedează la analizarea dosarelor în privința legalității respingerii cererii de restituire în natură, apoi va centraliza dosarele în care a fost respinsă întemeiat cererea de restituire în natură și va proceda la transmiterea lor către evaluator sau societatea de evaluare desemnată, în vederea întocmirii raportului de evaluare.

Cum recurenta-pârâtă nu a dovedit îndeplinirea acestor obligații legale într-un termen rezonabil, apreciat în raport cu înregistrarea dosarului nr. 28723/CC în anul 2007, instanța de fond a stabilit în mod întemeiat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru admiterea primei cereri din acțiunea formulată de intimata-reclamantă.

Pentru considerentele care au fost expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de Statul Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva sentinței civile nr. 3491 din 17 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2012.