Tardiness of appeal against administrative refusal to issue revolutionary fighter certificate
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appellant's appeal as filed out of time, thereby leaving the lower court's judgment, which had previously rejected the claim, in force. The dispute concerned a contencioso-administrative action challenging the refusal of state authorities to issue a certificate confirming the appellant's status as a revolutionary fighter, converted from a previous certificate under specific legislative frameworks. The decisive legal basis for the dismissal was the invocation, ex officio by the court, of the exception of tardiness; the court determined that the statutory 15-day appeal period under Article 20(1) of Law No. 554/2004, combined with the procedural deadline rules of the Civil Procedure Code, expired on September 1, 2011, whereas the appeal was mailed on September 2, 2011.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 101 alin. (1) C. proc. civ; Tardiness of appeal against administrative refusal to issue revolutionary fighter certificate: The dispute concerned a contencioso-administrative action challenging the refusal of state authorities to issue a certificate confirming the appellant's status as a revolutionary fighter, converted from a previous certificate under specific legislative frameworks. The decisive legal basis for the dismissal was the invocation, ex officio by the court, of the exception of tardiness; the court determined that the statutory 15-day appeal period under Article 20(1) of Law No. 554/2004, combined with the procedural deadline rules of the Civil Procedure Code, expired on September 1, 2011, whereas the appeal was mailed on September 2, 2011.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the court to handle the exception of tardiness and render the decision without entering into the merits.
Main ground for dismissing the appeal, as it established the 15-day deadline which the appellant failed to meet.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 4373 din 22 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul C.G., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și Comisia Parlamentară a Revoluționarilor din Decembrie 1989, prin care reclamantul a solicitat instanței să constate că are toate actele necesare cerute de lege pentru preschimbarea certificatului de revoluționar obținut în baza Legi nr. 42/1990 și, în prezent, îndeplinește cerințele pentru obținerea Titlului de Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989, preschimbat conform Legii nr. 341/2004, și să oblige pârâții la eliberarea certificatului doveditor al calității de revoluționar, preschimbat, conform Legii nr. 341/2004, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva Sentinței civile nr. 4373 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul C.G., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.
La termenul de judecată din 7 iunie 2012, în temeiul art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității recursului, invocată de instanță din oficiu, excepție care face de prisos expunerea și analiza motivelor de recurs.
Înalta Curte constată că este întemeiată excepția tardivității recursului pentru considerentele arătate în continuare.
Conform dovezii de primire și procesului-verbal de predare, Sentința nr. 4373 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a fost comunicată reclamantului C.G. la data de 16 august 2011.
Conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
În raport cu data comunicării sentinței și potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu dispozițiile art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs s-a împlinit la data de 1 septembrie 2011.
Or, reclamantul C.G. a depus cererea de recurs la oficiul poștal la data de 2 septembrie 2011.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că este întemeiată excepția tardivității recursului, invocată de instanță din oficiu, urmând a fi respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul C.G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de C.G. împotriva Sentinței civile nr. 4373 din 22 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2012.