Toll debt recovery; inexistence of negative conflict of competence without mutual declination of jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania resolved a procedural referral by determining that no negative conflict of competence existed and ordered the case returned to the Sector 4 Bucharest Court of First Instance for substantive adjudication. The dispute arose from a civil claim by a national road infrastructure company against a private entity for unpaid tolls and penalties, where the Court of Appeal of Bucharest had initially declined material competence, creating a procedural loop after the Court of Appeals had previously remanded the case for a review on merits. Relying on Article 20 paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the Supreme Court held that the strict requirement for a negative competence conflict—where two courts mutually declare themselves incompetent—was not met, as the lower court had already adjudicated the merits and the appellate court’s declination did not constitute a reciprocal declination. Consequently, under Article 158 paragraph 3 of the Civil Procedure Code, the High Court established the jurisdiction of the first-instance court, rendering the decision final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Toll debt recovery; inexistence of negative conflict of competence without mutual declination of jurisdiction: Potrivit art. 20 alin. (2) C. proc. civ. există conflict negativ de competență când două instanțe se declară necompetente să judece aceeași pricină.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4694 din 17 iunie 2010 Judecătoria sectorului 4 București a admis cererea formulată de reclamanta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, în contradictoriu cu pârâta SC G.C.I. SRL București, a obligat pârâta la plata sumei de 4.975,33 RON reprezentând debit restant și penalități și totodată a obligat pârâta la plata sumei de 412 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin Decizia civilă nr. 405 din 21 martie 2011 Tribunalul București, secția a VI-a, a admis recursul declarat de recurenta-pârâtă SC G.C.I. SRL, împotriva Sentinței civile nr. 4694 din 17 iunie 2010, pronunțată de Judecătoria sectorului 4 București în dosarul nr. 18922/4/2009 și a casat sentința atacată cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 6470 din 7 noiembrie 2011, a admis excepția necompetenței materiale a curții, invocată din oficiu, a declinat competența materială de soluționare a cererii formulate de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., în contradictoriu cu pârâta SC G.C.I. SRL București, în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București și, constatând ivit conflictul negativ de competentă, a înaintat cauza spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului constată că, în cauză, nu există conflict negativ de competență, motiv pentru care va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria sectorului 4 București.
Pentru a ajunge la această soluție Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Judecătoria sectorului 4 București a judecat cauza în fond, iar Tribunalul București, judecând recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de judecătorie, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București.
Curtea de Apel București la rândul său și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
Potrivit art. 20 alin. (2) C. proc. civ. există conflict negativ de competență când două instanțe se declară necompetente să judece aceeași pricină.
Or, în cauza de față această condiție nu este îndeplinită.
Instanțele nu și-au declinat reciproc competența una către cealaltă.
Astfel fiind, Înalta Curte apreciază că în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 20 pct. 2 C. proc. civ. pentru a se putea constata existența conflictului negativ de competență.
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constatând inexistența conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria sectorului 4 și Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, va trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București și SC G.C.I. SRL București, în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2012.