Resolution of negative jurisdictional conflict regarding administrative acts of Court of Accounts county chambers: exclusive competence of first-instance administrative-fiscal tribunals under Art. 10(1) Law 554/2004

Asupra conflictului negativ de competență da față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

1. Hotărârea Tribunalului Brăila.

Prin cererea formulată la data de 21 aprilie 2010, pe rolul Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ-JUDEȚUL BRĂILA, în contradictoriu cu pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI prin Camera de Conturi Județeană Brăila, a solicitat anularea Încheierii nr. VI.104 din 29 martie 2010 pronunțată de Comisia de Soluționare a contestațiilor din cadrul Camerei de Conturi Brăila și al pct. VII din Decizia nr. 4 din 14 ianuarie 2010, emisă de Camera de conturi Brăila.

Prin Sentința civilă nr. 1733 din 06 octombrie 2010 Tribunalul Brăila și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, cu motivarea că încheierea prin care s-a respins contestația formulată de reclamată împotriva deciziei este emisă de o structură centrală a Curții de conturi.

2. Hotărârea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal

La rândul ei Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 5784 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal.

În considerentele hotărârii a reținut că potrivit pct. 101 lit. b) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activității Curții de Conturi, în vigoare la data sesizării instanței, contestațiile formulate împotriva deciziilor emise de structurile Curții de Conturi sunt examinate de comisii de soluționare a contestațiilor, formate din consilierul de conturi care coordonează domeniul ce a făcut obiectul verificării, un alt consilier de conturi (desemnat de către unul dintre vicepreședinți) și directorul din cadrul departamentului respectiv, pentru deciziile emise la nivelul camerelor de conturi.

Conform pct. 108 din același regulament, în cazul încheierilor emise la nivelul camerelor de conturi, sesizarea instanței se depune la Secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalelor județene.

Având în vedere că în compunerea comisei care a pronunțat Încheierea nr. VI104 din 29 martie 2010, prin care s-a soluționat contestația formulată de reclamantă, au intrat doi consilieri și un director, comisia fiind constituită potrivit pct. 101 lit. b) din regulament, contestația împotriva acestei încheieri este de competența Tribunalului, potrivit pct. 108 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea activității Curții de Conturi

Constatând ivit conflictul negativ de competență, Curtea a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport cu dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că instanța competentă să soluționeze prezentul litigiul este Tribunalul Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

Pentru a soluționa conflictul negativ de competență, în raport cu actele depuse la dosarul cauzei, se reține că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea pct. VII din Decizia Camerei de Conturi Brăila nr. 4 din 14 ianuarie 2010 și anularea Încheierii nr. VI.104 din 29 martie 2010 pronunțată de Comisia de Soluționare a contestațiilor din cadrul Camerei de Conturi Brăila, prin care s-a respins contestația deciziei menționate anterior.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, noțiunea de act administrativ este definită ca fiind „actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice".

În raport cu obiectul cererii de chemare în judecată și cu dispozițiile art. 2 alin. (1) lit. c) menționate, în cauză, actul administrativ care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice și care poate constitui obiectul unei cereri adresate instanței de contencios administrativ este Decizia Camerei de Conturi Brăila nr. 4 din 14 ianuarie 2010.

Referindu-se la competența instanțelor de contencios administrativ, dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prevăd că: „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

În concluzie, față de argumentele expuse, Înalta Curte, ținând seama de dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 2 C. proc. civ., stabilește că în cauză, competența materială de soluționare revine tribunalului, secția contencios administrativ și fiscal, întrucât obiectul litigiului este un act administrativ emis de o structură județeană a Curții de Conturi, ca autoritate publică județeană.

În consecință, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

D E C I D E:

Stabilește competența de soluționare a litigiului dintre Unitatea Administrativ Teritorială Brăila și Curtea de Conturi a României prin Camera de Conturi Brăila în favoarea Tribunalului Brăila, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2012.