Appeal lapsed for one-year inactivity; enforcement challenge rejection stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appellant’s appeal (recurs) as perimé (lapsed) by operation of law and therefore irrevocable, leaving the underlying first-instance judgment in force, which had rejected the appellant’s challenge to enforcement and awarded minor costs to the respondent. The dispute arose from an administrative-fiscal enforcement challenge brought by a state secretariat against a bailiff’s execution; the appeal had been suspended in December 2010 because neither party appeared, and remained inactive for over a year. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the High Court of Cassation and Justice held that any claim or appeal lapses automatically if left idle for one year due to the party’s fault, and since no procedural act interrupted or suspended the limitation period, it ordered the appeal perimé of its own motion.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 249 - 251 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) din același cod; Appeal lapsed for one-year inactivity; enforcement challenge rejection stands: The dispute arose from an administrative-fiscal enforcement challenge brought by a state secretariat against a bailiff’s execution; the appeal had been suspended in December 2010 because neither party appeared, and remained inactive for over a year. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, the High Court of Cassation and Justice held that any claim or appeal lapses automatically if left idle for one year due to the party’s fault, and since no procedural act interrupted or suspended the limitation period, it ordered the appeal perimé of its own motion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for finding that the appeal was extinguished by peremption since it remained inactive for one year.
Used to verify that no procedural acts interrupted or suspended the peremption period.
Legal basis for the court to declare the peremption of the appeal ex officio.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 1461 din 23 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite; a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Biroului Executorului Judecătoresc M.M., a respins contestația la executare formulată de contestatorul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 și a admis în parte cererea intimatului A.V. de acordare a cheltuielilor de judecată, obligând contestatorul la 2.000 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței anterior menționată, a declarat recurs reclamantul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.
La termenul de judecată din 08 decembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2) C. proc. civ., constatând că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 13 martie 2012, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de perimare, întrucât dosarul a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ. urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului declarat de reclamantul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată perimat recursul declarat de Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 împotriva Sentinței nr. 1461 din 23 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2012.