Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 6846/2011 AI generated

Recurs inadmissibil against revision judgment of irrevocable final appellate decision

Case Number Decizia nr. 6846/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision to annul the revision request for lack of standing and maintain the original civil ruling on pension benefits. The dispute arose from a revision request filed by a pension fund against a final appellate decision that had ordered the issuance of an age-limit pension, payment of back differences, and moral damages to two individuals, one of which was remanded for retrial. The deciding legal basis was the principle that a judgment rendered in revision of an already irreceivable (irrevocable) final judgment is itself irrevocable and not susceptible to appeal under the Code of Civil Procedure, specifically citing Articles 328(1) and 299(1), which restrict appeals to judgments rendered without the right to appeal or at the appellate level, thus excluding the challenged revision decision from the scope of permissible appellate review.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Recurs inadmissibil against revision judgment of irrevocable final appellate decision: În speță, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire este o hotărâre irevocabilă, în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., deoarece această decizie a fost pronunțată de o instanță de recurs.

Keywords

AI generated
revision of a judgment standing to appeal pension review Civil Procedure Code scope of review administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 386 R din 26 ianuarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurări sociale, a admis recursurile formulate de recurenții-reclamanți I.G.V.C. și B.M. prin mandatar I.G.V.C., împotriva Sentinței civile nr. 5812 din data de 02 iulie 2009, pronunțate de către Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 18695/3/AS/2009, în contradictoriu cu intimații Casa de Pensii a Municipiului București, Casa Locală de Pensii sector 6 București și M.R.; a casat sentința recurată cu privire la modul de soluționare a cererii formulată de B.M. și rejudecând: a admis cererea formulată de B.M., prin reprezentant; a obligat pârâta să emită o decizie de acordare a pensiei pentru limită de vârstă și munca depusă începând cu data de 01 ianuarie 2009; a obligat pe pârâtă să plătească diferențele dintre drepturile de pensie începând cu data de 01 ianuarie 2009; a obligat pârâta la plata sumei de 1000 RON cu titlu de daune morale către B.M.; a casat sentința recurată cu privire la modul de soluționare a cererii formulată de reclamantul I.G.V.C. și a trimis cauza spre rejudecarea tuturor capetelor de cerere la Tribunalul București; a respins capătul de cerere privind execuția vremelnică a hotărârii ca neîntemeiat și a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu M.R. și Casa Locală de Pensii sector 2, pentru lipsa calității procesuale pasive.

Împotriva acestei decizii, intimata Casa de Pensii a Municipiului București a formulat cerere revizuire, care a fost anulată ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant, prin Decizia nr. 5130 R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, fiind respinsă, totodată, cererea de obligare a revizuentei la plata cheltuielilor de judecată.

Împotriva acestei hotărâri, I.G.V.C. și B.M., C.S. și C.M. au declarat recurs invocând ca motive: nelegala acordare a cheltuielilor de judecată și nepronunțarea pe aspectele invocate prin întâmpinare.

Fără a intra în analiza motivelor invocate de recurenți, pe cale de excepție, în condițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că în cauză operează inadmisibilitatea cererii de recurs, raportat și la dispozițiile art. 328 C. proc. civ.

Astfel, conform art. 328 (1) C. proc. civ. hotărârea asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În speță, hotărârea împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire este o hotărâre irevocabilă, în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., deoarece această decizie a fost pronunțată de o instanță de recurs.

Prin urmare, și hotărârea dată în revizuire este o hotărâre irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 5, și nesusceptibilă de recurs, potrivit art. 328 alin. (1) cu referire la art. 299 C. proc. civ.

Conform art. 299 C. proc. civ., numai hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel sunt supuse recursului.

Astfel, o hotărâre irevocabilă nu mai poate fi atacată cu recurs, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind exclusă din categoria hotărârilor susceptibile de această cale de atac, conform textului de lege menționat

În consecință, deoarece hotărârea atacată prin cererea de revizuire era irevocabilă, decizia astfel pronunțată nu mai putea fi atacată cu recurs.

Față de cele reținute instanța urmează a dispune respingerea recursului ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuenții I.G.V.C. și B.M. împotriva Deciziei civile nr. 5130 R din 24 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2011.