Negative jurisdictional conflict resolved: Bucharest court competent over Arad for execution against Bucharest-domiciled debtor
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Sector 2 Bucharest Court, ruling that this court—not the Arad Court—is competent to hear the creditor’s application for authorization of forced execution against a debtor domiciled in Bucharest; the decision is final and irrevocable. The dispute arose when the creditor filed an execution request with a bailiff, who applied to the Arad Court for execution authorization, but that court declined jurisdiction in favor of the Sector 2 Bucharest Court based on the debtor’s domicile, while the latter court declined back to Arad, citing the bailiff’s choice to execute there. Applying Articles 373¹ and 373³ of the Civil Procedure Code, the Court held that the competent execution court is the one in whose territorial jurisdiction execution is actually to occur; absent any evidence of executable assets or acts in Arad’s district, execution must proceed where the debtor is domiciled, i.e., within Sector 2 Bucharest’s jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 373 alin. (2) C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: Bucharest court competent over Arad for execution against Bucharest-domiciled debtor: Coroborând aceste dispoziții legale, rezultă că instanța competentă a soluționa cererea de încuviințare a executării silite a unui titlu executoriu este acea instanță în a cărei rază există indicii că se poate proceda la executarea silită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință nr. 2918 din 2 august 2011. pronunțată în dosarul nr. 12213/5512011, Judecătoria Arad a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect încuviințare executare silită, formulată de creditoarea P.B.R. S.A., în contradictoriu cu debitorul C.R., în favoarea Judecătoriei sector 2 București, reținând că debitorul are domiciliul în București, în raza teritorială a Judecătoriei sector 2, situație față de care, în raport de dispozițiile art. 373 ind. 1 rap. la art. 373 alin. (2) C. proc. civ., aceasta din urmă reprezintă instanța competentă a soluționa cererea de încuviințare a executării silite.
Prin Încheierea de ședință din 16 august 2011 pronunțată în dosarul nr. 29538/300/2011, Judecătoria sector 2 București a declinat competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Arad, a constatat intervenit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, reținând că prin introducerea unei cereri la data de 1 august 2011 pe rolul Judecătoriei Arad, executorul judecătoresc și-a manifestat voința de realiza executarea pe raza Judecătoriei Arad, nefiind obligatoriu în prezenta etapă a se dovedi existența unor bunuri sau conturi ale debitorului în circumscripția acestei instanțe.
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 2 București, pentru argumentele ce succed:
Dispozițiile art. 3733 alin. (1) și (2), precum și dispozițiile 3731 alin. (1) C. proc. civ. stipulează faptul că - hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția judecătoriei în care urmează să se efectueze executarea; că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel; că cererea de executare silită, însoțită de titlul executoriu, se depune la executorul judecătoresc care va solicita de îndată instanței de executare încuviințarea executării silite, înaintându-i în copie cererea de executare și titlul respectiv, precum și faptul că, asupra cererii de încuviințare președintele instanței de executare se pronunță prin încheierea dată în camera de consiliu, fără citarea părților.
Coroborând aceste dispoziții legale, rezultă că instanța competentă a soluționa cererea de încuviințare a executării silite a unui titlu executoriu este acea instanță în a cărei rază există indicii că se poate proceda la executarea silită.
În speța supusă analizei, se constată că nu există elemente de fapt care să indice posibilitatea efectuării unor acte de executare silită în raza teritorială a Judecătoriei Arad.
În aceste circumstanțe, se impune concluzia că actele de executare silită urmează a fi desfășurate pe raza teritorială a acelei instanțe în care debitorul își are domiciliul.
Așa fiind, cum domiciliul debitorului se află în raza teritorială a Judecătoriei sector 2 București, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 2 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2011.