Pension dispute jurisdiction conflict resolved in favor of claimant's domicile tribunal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing the competence of the Bistrița-Năsăud Tribunal, thereby allowing the appeal to proceed in that court. The dispute involved a claim to annul a pension decision issued by a sectoral pension house, which had previously triggered conflicting jurisdictional claims between the Bistrița-Năsăud and Bucharest Tribunals due to the abrogation of the governing law pending the lawsuit. Decisively, the Court applied the lex temporalis principle regarding procedural law, holding that because the lawsuit was filed after the entry into force of Law No. 263/2010, the new provisions of Article 154 applied immediately to pending cases; this provision grants territorial jurisdiction to the court of the claimant's domicile for actions against the National Pension House or territorial/sectoral pension houses, rather than the previous rule favoring the defendant's location.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Pension dispute jurisdiction conflict resolved in favor of claimant's domicile tribunal: Instanța a avut în vedere dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, care fac trimitere la competența instanței de la sediul pârâtului în ceea ce privește „celelalte cereri” în legătură cu aplicarea Legii nr. 19/2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud la data de 11 februarie 2011, contestatorul C.M. a chemat în judecată pe intimații Ministerul Apărării Naționale și Casa Județeană de Pensii a Ministerului Apărării Naționale și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 82358 din 31 decembrie 2010 emisă de Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, să mențină drepturile de pensie stabilite prin decizia nr. 82358 din 12 aprilie 2006 și să dispună plata, în favoarea reclamantului, a diferențelor de drepturi, precum și a dobânzii legale aferente, calculată până la executarea obligației de plată, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1781/F din 05 octombrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud a admis excepția de necompetență teritorială și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Instanța a avut în vedere dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, care fac trimitere la competența instanței de la sediul pârâtului în ceea ce privește „celelalte cereri” în legătură cu aplicarea Legii nr. 19/2000.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 390 din 16 ianuarie 2012, și-a declinat la rândul său competența în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, apreciind că, în raport de prevederile Legii nr. 263/2010, aceasta este instanța competentă teritorial în soluționarea litigiului.
Tribunalul București a avut în vedere că, la data sesizării instanței, Legea nr. 19/2000 era abrogată, normele de procedură referitoare la competență fiind modificate începând cu data de 01 ianuarie 2011, în sensul că aceasta revine instanței de la domiciliul reclamantului.
Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Bistrița Năsăud, pentru următoarele considerente:
Cererea formulată de reclamant are ca obiect anularea deciziei nr. 82358 din 31 decembrie 2010 emisă de Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor.
Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că: „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”.
Prin urmare, în conformitate cu acest text de lege, contestațiile împotriva deciziilor de pensii emise de Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I. erau de competența instanței de la sediul pârâtului.
Prin noile reglementări, cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost abrogate expres.
La data sesizării instanței, 23 martie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora “(1) Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială îți are domiciliul sau sediul reclamantul.
(2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială îți are domiciliul sau sediul pârâtul”.
Potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.
Prin urmare, întrucât la data sesizării instanței în prezentul litigiu erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei în primă instanță urmează a fi stabilită în raport cu aceste dispoziții legale, în favoarea Tribunalul Bistrița Năsăud în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2012.