Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1452/2003 AI generated

Restitution appeal rejected as time-barred under 15-day filing deadline

Case Number Decizia nr. 1452/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiffs' appeal (recurs) as time-barred under Article 301 of the Civil Procedure Code, upholding the lower court decisions that had rejected their restitution claim under Law No. 10/2001 and confirming the prior ruling stands. The plaintiffs sought restitution of a property from a privatized company and the State Privatization Authority, but the trial court and appellate court found they failed to prove heir status to the registered owner and did not complete the mandatory pre-notification procedure under Articles 20-23 of Law No. 10/2001. The High Court made no merits determination because the appeal was filed on August 12, 2001, after the statutory 15-day deadline, which began when the appellate decision was communicated on July 24, 2002, rendering the appeal irrevocably late.

Legislator headnote

AI generated

art.301 din C.proc.civ; Restitution appeal rejected as time-barred under 15-day filing deadline: 10/2001 and confirming the prior ruling stands. The plaintiffs sought restitution of a property from a privatized company and the State Privatization Authority, but the trial court and appellate court found they failed to prove heir status to the registered owner and did not complete the mandatory pre-notification procedure under Articles 20-23 of Law No. 10/2001. The High Court made no merits determination because the appeal was filed on August 12, 2001, after the statutory 15-day deadline, which began when the appellate decision was communicated on July 24, 2002, rendering the appeal irrevocably late.

Keywords

AI generated
restitution of property time of filing standing to appeal statutory deadline article of civil procedure time limits for seeking redress
AI generated
ICCJ_125664
Restitution appeal time-barred; appeal dismissed as late, upholding restitution denial.
ICCJ_55821
Restitution claim appeal barred as time-barred; peremptory deadline under Article 22(5) not reset by Law No. 247/2005.
ICCJ_1146
Property restitution claim under Law No. 10/2001: appellate dismissal as time-barred due to missed 15-day appeal deadline
ICCJ_29256
Restitution claim appeal time-barred; rejected, claimant ordered to pay costs
ICCJ_97402
Restitution claim under Law 10/2001 rejected; appeal time-barred and dismissed.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art.301 din C.proc.civ.

The appeal was dismissed as late because it was filed after the 15-day deadline set by this article.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții P.M.M.și N.A.A.împotriva deciziei civile nr.52 A din 11.06.2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția civilă.

La apelul nominal s-a prezentat consilierul juridic M.Z.pentru intimata-pârâtă Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului, lipsind recurenții-reclamanți și intimata-pârâtă S.C. “M.”SA Miercurea Ciuc.

Procedura completă.

Curtea, din oficiu, pune în discuție tardivitatea declarării recursului.

Consilierul juridic M.Z.a lăsat la aprecierea instanței soluția excepției invocate din oficiu.

C U R T E A ,

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele :

Prin sentința civilă nr.357 din 13.03.2002, pronunțată de Tribunalul Harghita, s-a respins acțiunea reclamanților P.M.M.și N.A.A.împotriva pârâtelor S.C. “M.”SA și Autoritatea pentru Privatizare și Administrare a Participațiilor Statului.

În motivarea hotărârii, instanța a reținut că imobilul pretins de reclamanți în temeiul Legii nr.10/2001 nu figurează în cartea funciară pe numele antecesorului lor.

Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, prin decizia nr.52/A din 11 mai 2002.

Apelanții reclamanți, se arată în considerentele deciziei atacate, nu au dovedit calitatea lor de succesori ai proprietarului inițial, intabulat în cartea funciară și nici nu au realizat procedura prealabilă prevăzută în art.20-23 din Legea nr.10/2001.

Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții N.A.A.și P.M.M., susținând că au dovedit calitatea de moștenitori ai proprietarului inițial al imobilului cu actele de stare civilă depuse la dosar și s-au adresat cu cerere deținătorului imobilului, care le-a trimis comunicarea anexată cererii de recurs.

Din examinarea recursului referitor la introducerea acestuia în termenul legal de 15 zile prevăzut de art.301 din C.proc.civ., se constată depășirea termenului, hotărârea pronunțată în apel a fost comunicată recurenților la 24 iulie 2002 și recursul s-a înregistrat la 12 august 2001, urmând ca în baza textului de lege evocat să se respingă recursul ca tardiv introdus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanții P.M.M.și N.A.A.împotriva deciziei civile nr.52 A din 11.06.2002 a Curții de Apel Târgu Mureș – Secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie 2003.