Peremption of revision petition for inaction during appeal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) declared the revision request perished (extinct by lapse of time), leaving the challenged decision of the Court of Appeal in force and irrevocable. The dispute involved a procedural motion for revision filed by a Tribunal against a civil decision of the Court of Appeal, initiated after a declination of jurisdiction; the proceeding had been suspended in January 2011 due to the absence of the parties, after which no procedural acts were performed by either side. Relying on Article 248(1) and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the court found that the one-year period for inaction (perimare) had expired without interruption, as the inactivity was attributable to the parties' fault and no specific cause for process extinguishment applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision petition for inaction during appeal proceedings: Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 10 mai 2010, urmare a declinării de competență de la Curtea de Apel Craiova, revizuentul Tribunalul Olt a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1220 din 18 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Temeiul de drept al revizuirii l-a constituit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
La termenul din 20 ianuarie 2011 judecata revizuirii a fost suspendată pentru lipsa părților.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul Tribunalul Olt împotriva deciziei nr. 1220 din 18 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2012.