Revision appeal against partition-related revision dismissal inadmissible; prior inadmissibility ruling upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the Galați Court of Appeal's decision no. 143/R of 9 March 2011, which had itself rejected as inadmissible a motion for revision. The revision motion sought to challenge multiple judgments and orders from partition proceedings, including a first-instance judgment, appellate and recusal-related rulings, and a decision resolving an annulment contestation. The Court held that the appellate decision on the revision was final and irrevocable under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, and—because Article 328(1) limits appeals against a revision ruling to those available against the revised decision, while Article 299(1) does not permit recourse against such rulings—the appeal was inadmissible. Thus, the prior dismissal of the revision as inadmissible (for failure to cite statutorily enumerated revision grounds and for targeting non-reviewable interlocutory orders) remained in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Revision appeal against partition-related revision dismissal inadmissible; prior inadmissibility ruling upheld: 143/R of 9 March 2011, which had itself rejected as inadmissible a motion for revision. The revision motion sought to challenge multiple judgments and orders from partition proceedings, including a first-instance judgment, appellate and recusal-related rulings, and a decision resolving an annulment contestation. The Court held that the appellate decision on the revision was final and irrevocable under Article 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, and—because Article 328(1) limits appeals against a revision ruling to those available against the revised decision, while Article 299(1) does not permit recourse against such rulings—the appeal was inadmissible. Thus, the prior dismissal of the revision as inadmissible (for failure to cite statutorily enumerated revision grounds and for targeting non-reviewable interlocutory orders) remained in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because the decision on the revision is irrevocable.
Used to determine the applicable appeals for the decision on revision.
Used to show that the decision on revision is not among those subject to appeal.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 31 ianuarie 2011 la Curtea de Apel Galați revizuentul I.V. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 2174 din 22 mai 2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, a deciziei civile nr. 44/ R din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel Galați, a încheierii din 15 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr. 2591/279/2007 al Judecătoriei Piatra Neamț, a încheierilor din 14 februarie 2007, 7 martie 2007 și 19 noiembrie 2007, pronunțate în dosarul nr. 630/279/2006 al Judecătoriei Piatra Neamț.
În drept revizuentul a invocat dispozițiile art. 322 pct. 1, 3, 4, 6 și 8 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 143/ R din 9 martie 2011 Curtea de Apel Galați, secția civilă a respins cererea ca inadmisibilă, reținând în esență că revizuentul nu a indicat motivele pe care se sprijină în cererea formulată.
În ceea ce privește încheierile din dosarele menționate s-a reținut că acestea nu pot fi supuse revizuirii față de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., care precizează că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive la instanța de apel sau prin neapelare precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Cu privire la revizuirea sentinței civile nr. 2174 din 22 mai 2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, s-a reținut că s-a invocat împrejurarea că instanța nu s-a pronunțat asupra a două cereri de recuzare împotriva judecătorului care a soluționat cauza pe fond.
O astfel de solicitare este inadmisibilă fată de cazurile limitativ precizate de dispozițiile art. 322 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr. 44/ R din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel Galați, s-a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul I.V. împotriva deciziei civile nr. 352/ R din 7 octombrie 2010 a Curții de Apel Galați.
Împotriva deciziei nr. 143/ R din 9 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă revizuentul a declarat recurs, arătând că în urma procesului de partaj purtat în contradictoriu cu intimata A.E., i-au revenit bunuri degradate și solicitând reactualizarea valorii acestora.
La termenul din 16 februarie 2012 Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității recursului.
Decizia nr. 143/ R din 9 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă este o hotărâre judecătorească irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
Conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile date Iară drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Având în vedere că decizia pronunțată în soluționarea revizuirii nu se încadrează între hotărârile menționare la art. 299 alin. (1) C. proc. civ. ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., se constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul I.V. împotriva deciziei nr. 143/ R din 9 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 februarie 2012.