Negative jurisdictional conflict over enforcement objection challenging debt recalculation under Civil Procedure Code Article 400
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by awarding competence to the Bacău Court of First Instance, determining that it is the competent forum to adjudicate the dispute. The case involved an objection to the enforcement of a civil judgment, specifically challenging the judicial bailiff’s recalculation of the debt amount for revaluation and interest rather than the underlying title of execution. The Court held that because the objection targeted the enforcement proceedings themselves rather than the interpretation of the original title, the material and territorial jurisdiction belonged to the court within whose circumscription the enforcement is taking place. Consequently, relying on Articles 400(1)-(2) and 22 of the Code of Civil Procedure, the Court established that the executing court, not the issuing court, has the authority to resolve such enforcement objections, thereby dismissing the opposing jurisdiction's claim.
Legislator headnote
AI generatedart.400 C. proc. civ, art.22 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict over enforcement objection challenging debt recalculation under Civil Procedure Code Article 400: Competența materială și teritorială a instanțelor în soluționarea contestațiilor la executare este reglementată de art.400 alin.1 și 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatoarea S.C. R. S.R.L, prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr.1837/2003 a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. F. S.A., contestația la executarea sentinței civile nr.1547/14 iunie 2001 a Tribunalului Constanța, solicitând anularea actelor de executare efectuate în dosarului nr.654/2002 al B.E.J. F.C.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat, că deși a achitat suma de 17.765.966 lei la care a fost obligată, prin sentința civilă nr.1547/ 2001 a Tribunalului Constanța, intimata a solicitat executarea silită pentru reactualizarea sumei datorate, cât și pentru preț.
Prin sentința civilă nr.1266/3 martie 2003, Judecătoria Bacău a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, reținându-se în considerentele hotărârii că titlul executoriu este pronunțat de Tribunalul Constanța, iar contestația privește lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu.
Tribunalul Constanța, prin sentința civilă nr.6345/18 septembrie 2001, a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Bacău.
Constatând conflict negativ de competență, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării.
Curtea, analizând lucrările dosarului în raport de conflictul de necompetență teritorială ivit și de obiectul cauzei, constată următoarele:
În fapt, executarea silită vizează cuantumul reactualizării sumelor datorate de către contestatoare, care a fost calculat de executorul judecătoresc, aspect ce nu vizează lămurirea titlului executoriu.
Competența materială și teritorială a instanțelor în soluționarea contestațiilor la executare este reglementată de art.400 alin.1 și 2 din C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții, contestația la titlu se îndreaptă la instanța care l-a emis, iar contestațiile la executarea propriu-zisă, la instanța în circumscripția căreia se execută titlul executoriu.
Întrucât contestația de față vizează executarea silită propriu-zisă, competența de soluționare a contestației aparține instanței de executare, conform art.400 C. proc. civ., care este, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
Cum în cauză executarea s-a început la Bacău, Judecătoria Bacău este competentă să soluționeze prezenta contestație.
Așa fiind, conform art.22 C. proc. civ. se va trimite cauza spre competentă soluționare a litigiului dintre S.C. R. S.R.L. și S.C. F. S.A., Judecătoriei Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, privind litigiul dintre S.C. R. S.R.L. și S.C. F. S.A., având ca obiect contestația la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29 ianuarie 2004.