Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 484/2011 AI generated

Admissibility of judicial review against prosecutor's decision under Art. 2781 CPP absent communicated non-indictment resolution

Case Number Decizia nr. 484/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the prior decision that rejected the initial complaint as inadmissible, and ordered the appellant to pay 400 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the judicial review of a prosecutor’s decision not to initiate criminal prosecution, with the appellant challenging the legality of the decision under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure. The Court determined that the conditions for such review were not met because there was no valid prosecutorial resolution of non-indictment communicated to the appellant, and the complaint failed to satisfy the requirements of Article 222(2) of the Code of Criminal Procedure by not concretely describing the facts, time, place, and circumstances of the alleged criminal conduct.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 222 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Admissibility of judicial review against prosecutor's decision under Art. 2781 CPP absent communicated non-indictment resolution: The dispute concerned the judicial review of a prosecutor’s decision not to initiate criminal prosecution, with the appellant challenging the legality of the decision under Article 278(1) of the Code of Criminal Procedure. The Court determined that the conditions for such review were not met because there was no valid prosecutorial resolution of non-indictment communicated to the appellant, and the complaint failed to satisfy the requirements of Article 222(2) of the Code of Criminal Procedure by not concretely describing the facts, time, place, and circumstances of the alleged criminal conduct.

Keywords

AI generated
judicial review indictment decision code of criminal procedure prior conduct lack of prosecutorial standing order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
4657/2275/VIII/1/2010 din 9 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, pe care a apreciat-o ca fiind nelegală, invocând în drept dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
1441 din 22 septembrie 2010, cu motivarea că plângerea petentului nu a fost îndreptată împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul declarat de petent nu este fondat.
art. 278 C. proc. pen
277 și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
art. 222 C. proc. pen
Pe de altă parte, plângerea petentului nu conturează nici conținutul unei plângeri ca act de sesizare al organelor de urmărire penală, în conformitate cu dispozițiile art. 222 C. proc. pen., având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute în alin.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main legal basis cited to dismiss the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision applied to order the appellant to pay judicial costs to the state.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main legal basis cited to dismiss the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision applied to order the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ședința publică de la 28 noiembrie 2011

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1441 din 22 septembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 5489/1/2010 a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției nr. 4657/2275/VIII/1/2010 din 9 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:

Prin plângerea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, petentul A.I. a solicitat desființarea rezoluției nr. 4657/2275/VIII/1/2010 din 9 iunie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, pe care a apreciat-o ca fiind nelegală, invocând în drept dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.

Plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă de către Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin sentința nr. 1441 din 22 septembrie 2010, cu motivarea că plângerea petentului nu a fost îndreptată împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. și nici nu întrunește cerințele unei plângeri penale directe așa cum prevăd dispozițiile art. 222 din același cod.

Împotriva acestei sentințe, petentul A.I. a declarat recurs.

Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul declarat de petent nu este fondat.

Potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale sau a ordonanței, ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Rezultă așadar, din cuprinsul normelor legale enunțate, că plângerea care are un asemenea temei vizează exclusiv o rezoluție sau ordonanță a procurorului de netrimitere în judecată, confirmată ca urmare a respingerii plângerii formulate în temeiul art. 275-278 C. proc. pen.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea petentului adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate face obiectul controlului judecătoresc reglementat de prevederile art. 2781 C. proc. pen., întrucât nu privește o soluție de netrimitere în judecată dispusă de procuror, iar din examinarea actelor dosarului rezultând că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a comunicat acestuia o soluție de netrimitere în judecată.

Pe de altă parte, plângerea petentului nu conturează nici conținutul unei plângeri ca act de sesizare al organelor de urmărire penală, în conformitate cu dispozițiile art. 222 C. proc. pen., având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute în alin. (2) al acestui text legal, întrucât în conținutul său nu sunt descrise în concret faptele pentru care se solicită tragerea la răspundere penală a persoanelor reclamate, nefiind indicate data, locul și împrejurările în care se presupune că acestea ar fi fost săvârșite.

Invocarea de către recurentul petent a prevederilor art. 2781 C. proc. pen., este greșită, întrucât , astfel cum s-a arătat, nu sunt incidente dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., deoarece petentul nu a făcut dovada existenței unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, împotriva căreia să fi făcut plângerea cu care a investit instanța de fond.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței nr. 1441 din 22 septembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 5489/1/2010.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței nr. 1441 din 22 septembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 5489/1/2010.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2011.