Tardiness of complaint challenging refusal to initiate criminal proceedings due to expired 20-day deadline

Ședința publică de la 31 octombrie 2011

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința nr. 314 din 2 martie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca tardivă, plângerea formulată de petentul C.M., prin curator, M.C., împotriva rezoluției din 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, dispusă în dosarul nr. 966/P/2009. A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare statului.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că petentul a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 966/P/2009 prin care a fost dispusă neînceperea urmăririi penale față de intimații magistrați C.F.D. și V.E.; s-a constatat totodată, că soluția dispusă de procuror a fost comunicată petentului la 17 august 2009, plângerea formulată de acesta fiind înregistrată la data de 13 decembrie 2009, cu încălcarea termenului de 20 de zile prevăzut de lege, plângerea fiind tardivă.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs petentul, în termen legal; recursul nu a fost motivat.

Analizând cauza sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. se constată că recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce urmează.

După cum rezultă din analiza dispozițiilor art. 2781 alin. (1) și (2) C. proc. pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale persoana vătămată poate face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 C. proc. pen. și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță. În cazul în care procurorul ierarhic nu soluționează plângerea în termenul prevăzut de lege, termenul de sesizare a instanței curge de la data la care expira termenul de 20 de zile prevăzut pentru soluționarea plângerii formulată conform art. 278 C. proc. pen.

În speță, rezoluția nr. 966/P/2009 din 12 august 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică a fost comunicată petentului la data de 17 august 2009 (fila 21 dosar parchet), fiind contestată de acesta potrivit art. 278 C. proc. pen., iar procurorul ierarhic superior a respins plângerea astfel formulată prin rezoluția nr. 9219/4473/II-2/2009 din 16 septembrie 2009.

Așadar petentul avea posibilitatea să sesizeze procurorul ierarhic și apoi instanța potrivit art. 278 C. proc. pen. și respectiv art. 2781 C. proc. pen. în termene succesive de câte 20 de zile, termen care se împlinea (în ceea ce privește dreptul de a formula plângere conform art. 2781 C. proc. pen.) la 28 septembrie 2009. Or, în cauză, petentul a sesizat instanța la 13 octombrie 2009, cu depășirea termenului legal, plângerea fiind în mod corect respinsă, ca tardiv introdusă, hotărârea astfel pronunțată fiind legală și temeinică.

Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. recursul declarat va fi respins, ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul C.M., prin curator M.C. împotriva sentinței nr. 314 din 2 martie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 8110/1/2009.

Obligă recurentul petent la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2011.