Prosecutorial resolution rejecting unregistered complaint held procedurally inadmissible; appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of nine judges, dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision that declared the plaintiff's complaint inadmissible, and ordered the appellant to pay 300 lei in judicial costs. The dispute concerned the challengeability of a prosecutor's resolution that rejected a prior complaint by the same individual; the initial complaint had been filed under Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure against a prosecutorial act regarding a matter not registered in the criminal case register. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 275 and 278¹ of the Code of Criminal Procedure, which establishes that judicial review is available only for specific, exhaustively listed prosecutorial decisions (such as non-referral to trial); since the challenged resolution did not fall within these express categories, no right to file a complaint existed, rendering the action procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 275 alin. (3) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Prosecutorial resolution rejecting unregistered complaint held procedurally inadmissible; appeal dismissed as unfounded: The dispute concerned the challengeability of a prosecutor's resolution that rejected a prior complaint by the same individual; the initial complaint had been filed under Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure against a prosecutorial act regarding a matter not registered in the criminal case register. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 275 and 278¹ of the Code of Criminal Procedure, which establishes that judicial review is available only for specific, exhaustively listed prosecutorial decisions (such as non-referral to trial); since the challenged resolution did not fall within these express categories, no right to file a complaint existed, rendering the action procedurally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded.
Procedural basis cited in the dispositive regarding the finality of the decision.
Full text
Ședința publică de la 31 octombrie 2011
Asupra recursului de față;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința nr. 1626 din 29 octombrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I. împotriva rezoluției nr. 9024/2305/VIII/1/2010 din 7 iunie 2010, a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică. A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut, în esență, că petentul a formulat plângere împotriva unei rezoluții privind o lucrare care nu a fost înregistrată în registrul cauzelor penale, deoarece demersul petentului nu întrunea condițiile procedurale ale unei sesizări; astfel, prima instanță a apreciat că rezoluția atacată nu se circumscrie celor expres reglementate de art. 2781 C. proc. pen., plângerea petentului fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul; recursul nu a fost motivat.
Analizând recursul prin prisma criticilor invocate și sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. se constată că acesta este nefondat și va fi respins, pentru considerentele ce urmează.
Astfel după cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 275 și următoarele C. proc. pen. împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală orice persoană poate face plângere, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime, plângerea fiind soluționată potrivit distincțiilor prevăzute de art. 275 alin. (3) C. proc. pen. și art. 278 alin. (1) și (2) C. proc. pen.
În materia soluțiilor de netrimitere în judecată legiuitorul a prevăzut nu doar posibilitatea exercitării controlului ierarhic (potrivit art. 278 C. proc. pen.), dar și pe cea a controlului judecătoresc, în procedura specială reglementată de art. 2781 C. proc. pen.
Rezultă așadar că în situația în care într-o cauză concretă nu s-a dispus una dintre soluțiile expres și limitativ prevăzute de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. și nici nu sunt incidente alte cazuri de excepție în care legiuitorul a prevăzut dreptul de a se supune o soluție/măsură a procurorului cenzurii instanței, nu există dreptul de a ataca prin plângere actul procurorului.
În cauza dedusă judecății se constată că petentul a formulat plângere în temeiul dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen. împotriva unei soluții ce exceda celor expres și limitativ prevăzute de alin. (1) al normei anterior indicată, prin rezoluția atacată fiind respinsă, ca neîntemeiată, o plângere anterior formulată de către petent; astfel, în mod just prima instanță a apreciat că plângerea petentului este inadmisibilă, hotărârea astfel pronunțată fiind legală, temeinică și riguros motivată, dând o justă aplicare și interpretare prevederilor legale incidente în speță.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat va fi respins, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței nr. 1626 din 29 octombrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 6458/1/2010.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2011.