Railway carrier held strictly liable for missing gasoline after broken seal; appeal admitted, lower ruling modified
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) admitted the claimant’s appeal, modified the Court of Appeal’s decision, and restored the trial court’s judgment, thereby holding the railway carrier liable for the missing goods; the defendant was also ordered to pay 557,000 lei in costs. The dispute arose from a claim for 12,615,530 lei as the value of 1,200 kg of gasoline missing upon delivery, after the shipment arrived with the sender’s seal broken. The decisive legal basis was Article 83.1 of the railway transport regulation approved by Government Ordinance No. 41/1997, which imposes strict liability on the carrier for partial or total loss of goods occurring from receipt for transport until delivery to the consignee; the appellate court had erred in not applying this provision despite the broken seal evidencing the carrier’s responsibility.
Legislator headnote
AI generatedart.274 Cod procedură civilă; Railway carrier held strictly liable for missing gasoline after broken seal; appeal admitted, lower ruling modified: The dispute arose from a claim for 12,615,530 lei as the value of 1,200 kg of gasoline missing upon delivery, after the shipment arrived with the sender’s seal broken. The decisive legal basis was Article 83.1 of the railway transport regulation approved by Government Ordinance No. 41/1997, which imposes strict liability on the carrier for partial or total loss of goods occurring from receipt for transport until delivery to the consignee; the appellate court had erred in not applying this provision despite the broken seal evidencing the carrier’s responsibility.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to order the losing party to pay the litigation costs in the appeal.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de SNP „P.” SA București – Sucursala Pitești împotriva deciziei nr.640/COM din 21 ianuarie 2001 a Curții de Apel Constanța- Secția comercială.
La apelul nominal nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recurenta a solicitat judecarea sa în lipsă conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 octombrie 2000, reclamanta SNP „P.” SA București- Sucursala Arpechim Pitești a chemat în judecată pe pârâta S.N.T.F.M. SA – CFR Marfă SA- Sucursala de Marfă Constanța prin SMF SA – Agenția Teritorială Constanța, pentru a fi obligată la plata sumei de 12.615.530 lei contravaloare marfă lipsă pe timpul transportului, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.609 din 16 martie 2001, Tribunalul Constanța a respins excepțiile privind lipsa capacității procesuale a reclamantei și a inadmisibilității plății, a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 12.615.530 lei contravaloare marfă lipsă la destinație și 1.084.242 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Constanța, prin decizia civilă nr.640 din 21 iunie 2001, a admis apelul pârâtei, a schimbat sentința civilă de mai sus, în sensul că a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei soluții , reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, întrucât transportul a sosit cu sigiliul predătorului rupt, situație în care pentru lipsurile constatate la destinație trebuia să răspundă cărăușul.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că, vagul în litigiu , la care s-a constatat lipsa unei cantități de 1.200 kg.benzină, a sosit cu raport de eveniment (nr.391/1999) fila 10 dosar fond, în care se precizează că la „caneaua de pe partea opusă stației sigiliul nr.596627 a fost rupt”, deci transportul a fost violat.
Având în vedere dispozițiile art.83.1 din Regulamentul de transport pe calea ferată aprobat prin Ordonanța Guvernului nr.41/1997, trebuia antrenată răspunderea pârâtei – cărăușul pentru paguba pricinuită din pierderea totală sau parțială a mărfii survenită din momentul primirii la transport și până la eliberarea acestuia către destinatar, soluția instanței de apel fiind greșită sub acest aspect.
În consecință, recursul reclamantei va fi admis, se va modifica decizia atacată, în sensul că va fi respins apelul pârâtei.
Având în vedere această soluție , potrivit art.274 Cod procedură civilă pârâta va fi obligată la cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta SNP „P.” SA București , Sucursala ”A.” Pitești.
Modifică decizia nr.640/COM din 21 iunie 2001 a Curții de Apel Constanța Secția comercială, în sensul că respinge apelul pârâtei SNTFM SA CFR MARFĂ SA – Sucursala de Marfă Constanța prin SMF SA Agenția Teritorială Constanța declarat împotriva sentinței nr.609 /COM din 16 martie 2001 a Tribunalului Constanța.
Obligă pârâta la 557.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.