Commercial debt validation: exclusion of unconfirmed invoices from offset protocols and burden of proof for delivery obligations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant, thereby upholding the appellate court's decision that held the defendant liable for the payment of 36,731,385 lei for merchandise value, 31,554,405 lei in damages, and 9,099,000 lei in litigation costs. The dispute arose from commercial transactions between a private limited company and a joint-stock company, where the defendant challenged the appellate finding on the ground that the court ignored specific invoices and offsetting protocols, arguing that the debt amount was incorrectly calculated and that certain goods (scrap iron) had been delivered. The court determined the appeal was unfounded, relying on the appellate court's correct evaluation of expert reports and evidence which confirmed that the disputed invoices were not included in the valid offsetting statements because they were not received or confirmed by the claimant, and the defendant failed to provide proof that the obligation to deliver scrap iron stipulated in the 2000 protocol was fulfilled.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Commercial debt validation: exclusion of unconfirmed invoices from offset protocols and burden of proof for delivery obligations: Astfel fiind, în raport cu considerentele arătate, recursul declarat a fost respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., decizia pronunțată fiind legală și temeinică.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr. 210 din 28 februarie 2001 a Tribunalului Dolj a fost admisă în parte acțiunea și a fost obligată pârâta la plata sumelor de 27.015.273 lei, reprezentând contravaloare marfă, 26.082.898 lei dobândă legală și 5.531.980 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pârâta datorează sumele de mai sus, stabilite în raport cu probele administrate.
Împotriva sentinței pronunțate de tribunal, atât reclamanta, cât și pârâtul au declarat apel.
Instanța de Apel a admis apelul declarat de reclamanta SC E.T. SRL Craiova a schimbat sentința Tribunalului, în sensul că a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 36.731.385 lei contravaloare marfă, 31.554.405 lei daune și 9.099.000 lei cheltuieli de judecată, s-a respins capătul de cerere privind daunele cominatorii.
A fost respins apelul declarat de pârâta SC T.C.I.F. SA Craiova.
Împotriva deciziei nr. 648 din 21 iunie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, pârâta SC T.C.I.F. SA Craiova a declarat recurs, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât instanța a ignorat documentele, facturile și protocolul din 26 februarie 2000, din care rezultă că recurenta datora suma de 123.074.489 lei, fapt recunoscut și de intimată, iar expertiza stabilește suma de 148.920.785 lei.
Se mai susține că nu au fost luate în calculul expertizei: procesele-verbale de compensare din 4 septembrie 2000 și a facturii 2520885 din 13 octombrie 1999, precum și procesul-verbal de compensare, în valoare de 17.516.256 lei, a facturii nr. 8044831 din 27 ianuarie 2000 și a facturii nr. 8044832 din 31 ianuarie 2000.
Examinând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, în raport cu criticile formulate, se constată că recursul declarat este nefondat.
Examinând actele și probele efectuate în cauză se reține:
Între reclamantă și pârâtă au existat raporturi comerciale în urma cărora, la 26 februarie 2000, potrivit protocolului încheiat între acestea, recurenta-pârâtă avea de achitat suma de 123.000.000 lei, stabilindu-se, pe cale amiabilă, modalitatea de stingere a obligației.
Prin precizarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta mai datorează suma de 29.446.000 lei contravaloare marfă livrată; iar pentru întârzierea plăților, datorează dobânda legală, majorată la suma de 123.076.489 lei în perioada 1 ianuarie 2000 – 1 septembrie 2000.
Potrivit probelor efectuate, respectiv, procesele-verbale de compensare, facturile invocate de reclamantă prin acțiune, cele nominalizate de recurenta-pârâtă în motivele de recurs, corect instanța de apel a stabilit că pârâta-recurentă datorează sumele de 36.731.385 lei contravaloare marfă și 31.554.405 lei daune.
Din raportul de expertiză rezultă că au fost analizate toate actele prezentate de părți.
Expertiza a fost însușită de instanță, din aceasta rezultând că: facturile nr. 265 din 29 septembrie 2000, nr. 844831 din 27 ianuarie 2000, nr. 8044832 din 31 ianuarie 2000 și nr. 321 din 9 octombrie 2000, nu se regăsesc în procesele-verbale de compensare, deoarece nu au fost primite sau confirmate de reclamanta-intimată. Susținerea recurentei, că factura nr. 8022977, emisă la data de 9 octombrie 2000, este cuprinsă în actele de compensare din protocolul întocmit la 26 februarie 2000, nu poate fi primită. Prin protocolul invocat s-au stabilit doar modalitățile și termenele de plată.
Recurenta nu a reușit să facă nici o dovadă din care să rezulte că obligația stabilită prin protocol, de livrare a cantității de fier vechi a fost îndeplinită.
De altfel, această factură nu a făcut obiectul acțiunii introductive sau completatoare.
Astfel fiind, în raport cu considerentele arătate, recursul declarat a fost respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., decizia pronunțată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC T.C.I.F. SA Craiova, împotriva deciziei nr. 648 din 21 iunie 2001 ,pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 septembrie 2003.