Admissibility of judicial challenge to prosecutor's refusal to prosecute under Romanian Code of Criminal Procedure
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's decision to dismiss the initial complaint as inadmissible and ordering the appellant to pay 400 lei in judicial fees to the state. The dispute arose from a criminal complaint filed by an individual against a prosecutor's resolution, alleging it was illegal and abusive, but the court determined that the challenged act did not constitute a specific decision not to prosecute as required by law. The decisive legal basis was the strict interpretation of Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which limits judicial review to specific prosecutorial decisions on non-indictment or classification; since the records failed to demonstrate the existence of such a resolution, the applicant's invocation of this procedural mechanism was deemed inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of judicial challenge to prosecutor's refusal to prosecute under Romanian Code of Criminal Procedure: The dispute arose from a criminal complaint filed by an individual against a prosecutor's resolution, alleging it was illegal and abusive, but the court determined that the challenged act did not constitute a specific decision not to prosecute as required by law. The decisive legal basis was the strict interpretation of Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which limits judicial review to specific prosecutorial decisions on non-indictment or classification; since the records failed to demonstrate the existence of such a resolution, the applicant's invocation of this procedural mechanism was deemed inapplicable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 1793 din 12 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 6919/1/2010 a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.I., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Petentul A.I. a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție o plângere penală împotriva Rezoluției nr. 8424/2149/VIII-I/2010 din 26 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, cu motivarea că ”este netemeinică, ilegală și abuzivă”.
Plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă de către secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Sentința nr. 1793 din 12 noiembrie 2010, cu motivarea că plângerea petentului nu a fost îndreptată împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale dintre cele prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen.
Împotriva acestei sentințe, petentul A.I. a declarat recurs.
Examinând hotărârea atacată, potrivit art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul declarat de petent nu este fondat.
Potrivit art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 C. proc. pen. împotriva rezoluției de neîncepere a urmării penale sau a ordonanței, ori după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278 C. proc. pen., la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Rezultă așadar, din cuprinsul normelor legale enunțate, că plângerea care are un asemenea temei vizează exclusiv o rezoluție sau ordonanță a procurorului de netrimitere în judecată, confirmată ca urmare a respingerii plângerii formulate în temeiul art. 275 - 278 C. proc. pen.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea petentului adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție nu poate face obiectul controlului judecătoresc reglementat de prevederile art. 2781 C. proc. pen., întrucât nu privește o soluție de netrimitere în judecată dispusă de procuror, iar din examinarea actelor dosarului rezultând că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu a comunicat acestuia o soluție de netrimitere în judecată.
Invocarea de către recurentul petent a prevederilor art. 2781 C. proc. pen., este greșită, întrucât, astfel cum s-a arătat, nu sunt incidente dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., deoarece petentul nu a făcut dovada existenței unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, împotriva căreia să fi făcut plângerea cu care a învestit instanța de fond.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva Sentinței nr. 1793 din 12 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 6919/1/2010.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva Sentinței nr. 1793 din 12 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 6919/1/2010.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2011.