Negative conflict of competence between district and appellate courts in privatization nullity actions fails to meet statutory criteria for supreme court intervention

Asupra conflictului negativ de competență;

Prin sentința nr. 4796 din 12 decembrie 2002, Tribunalul Dolj a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta H.A., în contradictoriu cu pârâtele SC F.S. SA Craiova, în favoarea Curții de Apel Craiova.

În pronunțarea acestei soluții, instanța a reținut, în esență, că acțiunea reclamantei are ca obiect acțiunea în constatarea nulității absolute a actelor de privatizare a pârâtei SC F.S. SA., și, în raport cu dispozițiile art. 31 și 32 din Legea nr. 99/1999, competența materială de soluționare a unei atare cereri aparține Curții de Apel Craiova.

Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin sentința nr. 26 din 20 mai 2003, își constată necompetența și declină competența materială în soluționarea acțiunii în favoarea Tribunalului Dolj, reținând, în esență, că, indiferent de prevederile legilor incidente în materia privatizării, litigiile, de natura celui de față, sunt de competența instanțelor comerciale de drept comun, astfel cum aceasta este reglementată de dispozițiile art. 2 combinat cu art. 72010 C. proc. civ.

Sediul materiei îl constituie dispozițiile cuprinse în art. 20 – 23 C. proc. civ., instanța abilitată să pronunțe regulatorul de competența fiind cea prevăzută, punctual de art. 22 C. proc. civ.

Verificându-se sesizarea trimisă la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență, în raport cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., se constată că, în refuzul instanțelor de a soluționa cauza, nu există conflict negativ de competență, în sensul în care este definit de art. 22 lit. c) C. proc. civ.

Astfel, potrivit textului legal enunțat, există conflict de competență când acesta se ivește între două judecătorii din circumscripția aceluiași tribunal sau între o judecătorie și tribunal, Curtea Supreme de Justiție fiind chemată să pronunțe regulatorul de competență ce s-a ivit între instanțele care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel sau s-a ivit între două curți de apel.

În speță, se constată că necompetența de a judeca acțiunea s-a ivit între un tribunal și o curte de apel, situație care nu se regăsește, potrivit legii, în cadrul conflictelor negative de competență, care să conducă la sesizarea Curții Supreme de Justiție, pentru rezolvarea acestuia.

În cauză, nefiind conflict negativ de competență, hotărârea instanței de apel, de declinare a judecării cauzei în favoarea tribunalului, este obligatorie pentru această din urmă instanță, iar sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova este neîntemeiată, Curtea urmând a constata inexistența conflictului negativ de competență și a trimite dosarul la Tribunalul Dolj, pentru soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Cu opinia majoritară

Constată inexistența conflictului negativ de competență și trimite dosarul spre soluționare Tribunalului Dolj.

Cu opinia separată a d-nei judecător M.O., în sensul constatării conflictului negativ de competență și stabilirii competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2003.

MOTIVAREA OPINIEI SEPARATE

Având în vedere că, în cauză, atât Tribunalul Dolj, cât și Curtea de Apel Craiova au fost sesizate cu aceeași pricină, având aceleași părți și aceeași cauză; că aceste instanțe s-au declarat necompetente prin hotărâri rămase irevocabile – declinările de competență fiind reciproce – și că Tribunalul Dolj este competent să soluționeze cererea dedusă judecății, se constată că sunt întrunite cerințele pentru a exista conflict negativ de competență, în sensul art. 20 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ce trebuie soluționat pe calea regulatorului de competență de către instanța superioară, comună instanțelor aflate în conflict, conform celor statornicite de art. 22 alin. (1) – (3) C. proc. civ.

Este de observat că, deși, acest text legal nu acoperă toate conflictele ce pot să apară în practică, cum ar fi conflictul în speță, acesta trebuie, de asemenea, soluționat pe baza principiului dedus din examinarea situațiilor prevăzute de evocata normă juridică de către instanța competentă, respectiv, de Curtea Supremă de Justiție, ca instanță superioară, comună Tribunalului Dolj și Curții de Apel Craiova.

Așa fiind, această instanță, constatând existența conflictului negativ de competență, trebuia, în conformitate cu prevederile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., să stabilească competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, în considerarea art. 2 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. și obiectului cererii deduse judecății, căreia nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 3231 din Legea nr. 99/1999, spre a induce competența curții de apel în primă instanță.