Decizia nr. 3433/2011 · Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie — Secţia Penală

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 538 din 4 noiembrie 2010 pronunțată în Dosar nr. 3677/117/2009 al Tribunalului Cluj, s-a dispus:

În baza art. 335 alin. (2) C. proc. pen. reunirea la cauza ce face obiectul acestui dosar, a Dosarului penal nr. 3830/117/2008 al Tribunalului Cluj în care s-a pronunțat sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj ce a fost desființată în privința laturii penale, în ceea ce o privește pe inculpata V.A., urmând a pronunța o nouă hotărâre în raport cu toate actele materiale care intră în conținutul infracțiunilor continuate.

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei V.A. din trei infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen., prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen., din trei infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. și din patru infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice reținută în sarcina inculpatei V.A., în sensul reținerii față de aceasta și a dispozițiilor art. 26 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. complicitate la uzul de fals comis de inculpații H.G.I., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D. și D.C.A.

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului G.M. în sensul înlăturării dispozițiilor art. 40 C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D.D. în sensul reținerii dispozițiilor art. 37 lit. b) C. pen. privind recidiva postexecutorie în loc de dispozițiile art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva postcondamnatorie.

Respingerea cererii Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților H.G.I., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D. și D.C.A., în sensul reținerii și a infracțiunilor de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. și instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. Condamnarea inculpaților:

1. V.A., cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 5 (cinci ) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. c) și 76 lit. a) C. pen. (fapte comise în perioada aprilie 2006 - mai 2008);

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. c) și 76 lit. e) C. pen.;

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. c) și 76 lit. e) C. pen. și

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uzul de fals, prev. de art. art. 26 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. c) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 5 (cinci) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a), lit. b) și lit. c) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

Deduce din durata pedepsei aplicate perioada executată din data de 18 iunie 2008 până la 20 noiembrie 2009.

2. H.G.I., cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și 36 alin. (1) C. pen. constată că prezentele infracțiuni sunt concurente între ele și cu infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare condiționată.

În baza art. 85 C. pen. anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen. și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni care curge de la data de 03 noiembrie 2009.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

3. M.H. - cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. și

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 36 alin. (1) C. pen. constată că prezentele infracțiuni sunt concurente între ele și cu infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare condiționată.

În baza art. 85 C. pen. anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen. și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni care curge de la data de 03 noiembrie 2009.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

4. C.A.A.- fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. și

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

5. G.M. -cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

6. G.R.M. - fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

7. K.A. - fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 ( șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

8. R.R.B. - fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

9. F.E. , cu antecedente penale, la pedepsele de:

- 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 40 C. pen. și art. 74 lit. c) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 40 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen. revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 505/2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 150/2006 a Tribunalului Cluj și dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre în total inculpata executând pedeapsa de:

- 10 (zece) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

10. N.T.L. - fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a)și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

11. D.D.T. - recidivist, la pedepsele de:

- 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 8 (opt) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

12. D.C.A. - fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

13. G.Z.M. (nume anterior D.) , fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81,82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatei asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

14. G.V.V. - fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

15. L.D.M. (nume anterior G.) , fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatei asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

16. G.L. - fără antecedente penale, la pedepsele de:

- 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

17. O.T. - la pedepsele de:

- 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

- 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a)și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. constată că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de:

- 4 (patru) luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen. suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de B.C.R. SA București sens în care a obligat inculpații în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul G.R. la plata sumei de 20.418,40 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul N.T.L. la plata sumei de 30.939,03 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul R.R.B. la plata sumei de 36.027,34 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul K.A. la plata sumei de 21.759,90 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul D.C.A. la plata sumei de 31.060 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata F.E. la plata sumei de 22.463,71 lei, în fiecare caz cu accesoriile contractuale aferente până la achitarea integrală a debitelor.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. a fost obligată inculpata V.A. în solidar cu inculpatul D.D.T. la plata în favoarea părții civile SC K.I. SRL București a sumei de 21.589, 41 lei și în solidar cu inculpatul G.M. la plata către partea civilă SC E.K.R. SRL București a sumei de 20.441,49 lei.

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC C.F.S. SRL București, sens în care a obligat inculpații în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul M.H. la plata sumei de 43.548,11 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul H.G.I. la plata sumei de 10.617,24 euro;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul C.A.A. la plata sumei de 33.638,58 lei;

În baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC B.R.D.G.S.G. SA Cluj-Napoca, sens în care a obligat inculpații în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează:

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata G.Z.M. la plata sumei de 10.495,33 lei;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul G.V. la plata sumei de 5.930, 92 euro;

- pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata L.D.M. la plata sumei de 3.598,94 lei, în fiecare caz cu accesoriile contractuale aferente până la achitarea integrală a debitelor.

S-a constatat că părțile vătămate SC C.E.B.R. SA București și C.E. - sucursala România nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art. 14 alin. (3) lit. a) și art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate de către inculpata V.A., respectiv un număr de 16 adeverințe de salariu, după cum urmează: adeverința din 02 februarie 2007 (fila 380 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 05 februarie 2007 (fila 369 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 07 februarie 2007 (fila 269 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 14 februarie 2007 (fila 358 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 15 mai 2007 (fila 348 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 28 mai 2007 (fila 336 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 07 iunie 2007 (fila 294 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 08 august 2007 (fila 450 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 28 august 2007 (fila 327 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 10 octombrie 2007 (fila 315 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 29 octombrie 2007 (fila 284 Dosar urmărire penala nr. 547/P/2008), adeverința din 02 octombrie 2006 (fila 116 vol. l Dosar urmărire penală nr. 37/P/2009), adeverința din 29 noiembrie 2006 (fila 22 vol. I dosar urmărire penală nr. 37/P/2009), adeverința din 23 mai 2008 (fila 16 vol. II dosar urmărire penală nr. 37/P/2009), adeverința din 11 februarie 2008 (fila 103 vol. II dosar urmărire penală nr. 37/P/2009), adeverința din 24 martie 2006 (fila 35 vol. III dosar urmărire penală nr. 37/P/2009).

În baza art. 14 alin. (3) lit. a) și art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate, respective 16 carnete de muncă, după cum urmează:

1.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 381 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

2.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 370 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

3.carnet de muncă seria MPS nr. x (fila 270 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

4.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 359 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

5.camet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 349 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

6.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 337 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

7.camet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 295 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

8.camet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 451 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

9.carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 328 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

10.camet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 316 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

11.carnet de muncă seria MMSSF nr. x(fila 285 dosar urmărire penală nr. 547/P/2008);

12. carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 117-120 vol. I dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

13. carnet de muncă seria BD nr. x (fila 23-26 vol. I dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

14. carnet de muncă seria MMFES nr. x (fila 17-22 vol. II dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

15. carnet de muncă seria MMFES nr. x (fila 104-108 vol. II dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

16. carnet de muncă seria MMSSF nr. x (fila 36-39 vol. III dosar urmărire penală nr. 37/P/2009);

În baza art. 14 alin. (3) lit. a) și art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate, respectiv 25 contracte individuale de muncă falsificate de către învinuita V.A. și aflate în Dosar urmărire penală nr. 547/P/2008, după cum urmează: C.I.M. din 27 august 2007 (fila 397); C.I.M. din 20 mai 2007 (fila 399); C.I.M. din 14 mai 2007 (fila 401); C.I.M. din 31 ianuarie 2007 f.403); C.I.M. din 31 ianuarie 2007 (fila 405); C.I.M. din 15 ianuarie 2007 (fila 407); C.I.M. din 14 mai 2007 (fila 409); C.I.M. din 15 ianuarie 2007 (fila 411); C.I.M. din 31 ianuarie 2008 (fila 561); C.I.M. din 19 februarie 2008 (fila 563); C.I.M. din 24 ianuarie 2008 (fila 565); C.I.M. din 13 ianuarie 2008 (fila 567); C.I.M. din 13 ianuarie 2008 (fila 569); C.I.M. din 24 ianuarie 2008 (fila 571);C.I.M. din 23 ianuarie 2008 (fila 573); C.I.M. din 13 ianuarie 2008 (fila 575); C.I.M. din 13 ianuarie 2008 (fila 577); C.I.M. din 10 decembrie 2007 (fila 579); C.I.M. din 03 noiembrie 2007 (fila 581); C.I.M. din 08 noiembrie 2007 (fila 583); C.I.M. din 08 noiembrie 2007 (fila 585); C.I.M. din 24 aprilie 2007 (fila 587); C.I.M. din 28 aprilie 2007 (fila 589); C.I.M. din 14 mai 2007 (fila 591); C.I.M. din 09 iunie 2007 (fila 593).

În baza art. 118 alin. (1) lit. d) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a sumei totale de 5.000 lei de la inculpata V.A.

În baza art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 4.400 lei reprezentând onorariile avocațiale cuvenite apărătorilor din oficiu (după cum urmează: suma de 800 lei în favoarea av. P.P., suma de 800 lei în favoarea av. B.B., suma de 400 lei în favoarea av. P.E., suma de 800 lei în favoarea av. B.O., suma de 800 lei în favoarea av. I.M. și suma de 800 lei în favoarea av. M.M.M.) și suma de 500 lei reprezentând onorariile avocațiale parțiale cuvenite apărătorilor din oficiu (câte 100 lei în favoarea av. V.R., L.M., B.C.E., M.D. și S.A.S.) care se avansează din Fondul M.J.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata în favoarea statului a următoarelor sume cu titlu de cheltuieli judiciare:

- inculpata V.A. suma de 1.000 lei (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul G.L. suma de 500 lei (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul G.Z.M. suma de 500 lei (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpata L.D.M. suma de 500 lei (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul G.V.V. suma de 400 lei;

- inculpatul H.G.I. suma de 800 lei; (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul M.H. suma de 800 lei; (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul C.A.A. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul D.D.T. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul N.T.L. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul D.C.A. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul O.T. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul G.R. suma de 800 lei; (din care suma de 100 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul K.A. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul G.M. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpatul R.R.B. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu);

- inculpata F.E. suma de 800 lei (din care suma de 400 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu).

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj înregistrat la Tribunalul Cluj sub nr. 547/P/2008 din data de 22 iunie 2009, au fost trimiși în judecată inculpații: V.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen, art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., H.G.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., M.H. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., C.A.F. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., G.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 40 C. pen., G.R.M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., K.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., R.R.B. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., F.E. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., art. 83 și art. 40 C. pen., N.T.L. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., D.D.T. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., D.C.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca, sub nr. 37/P/2009 din data de 18 decembrie 2009, au fost trimiși în judecată inculpații : V.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în convenție, în forma continuata, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fals material în înscrisuri oficiale, în forma continuata, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., complicitate la uz de fals, în forma continuata, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și fals în înscrisuri sub semnătura privata, în forma continuata, prev. de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 33 lit. a) C. pen., G.Z.M., G.V.V. și L.D.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în convenție, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen, uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen. cu art. 33 lit. a) C. pen., G.L. și O.T., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la înșelăciune în convenție, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu art. art. 33 lit. a) C. pen.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj emis în dosarul nr. 483/P/2008, la data de 10 septembrie 2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatei V.A., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune în convenție, în formă continuată, cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul în concurs real, conform art. 33 lit. a) C. pen. V.A. a fost arestată preventiv în acel dosar la data de 18 iunie 2008 și a fost trimisă în judecată la Tribunalul Cluj, alături de alți 24 învinuiți, reținându-se în fapt că în perioada 2007 - mai 2008, folosind în mod fraudulos datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca și SC V.I. SRL Cluj-Napoca, învinuita a ajutat ceilalți învinuiți, facilitându-le acestora și încercând să intermedieze obținerea de către aceștia a unor credite de consum de la mai multe unități bancare, în cuantum total de peste 400.000 lei (fapta având consecințe deosebit de grave).

V.A. a întocmit în acest sens înscrisuri oficiale sau înscrisuri sub semnătură privată false, respectiv contracte de muncă, carnete de muncă și adeverințe de salariu, prin care a atestat în mod mincinos date neadevărate despre pretinsa angajare în muncă a celorlalți inculpați.

Ceilalți inculpați, folosind actele false fabricate de V.A., au înșelat sau au încercat să înșele diverse unități bancare, prin obținerea frauduloasă de credite bancare.

Respectiva cauză penală a fost judecată în primă instanță de către Tribunalul Cluj, secția penală, în Dosarul nr. 3830/117/2008, judecata în primă instanță fiind finalizată prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 (depusă în xerocopie în prezentul dosar - vol. III).

Prin această sentință, V.A. a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare, cu executarea pedepsei în penitenciar. Este de reținut că prin sentința penală, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei V.A., din complicitate la înșelăciune în convenție cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune în convenție, în formă continuată, fără a mai reține incidența alin. (5) al art. 215 C. pen., respectiv apreciind că în realitate paguba materială totală creată nu a depășit suma de 200.000 lei.

Sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj a fost atacată cu apel de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, de către V.A. și alte părți, apel care a făcut obiectul Dosarului penal nr. 3830/117/2008 al Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, finalizat prin decizia penală nr. 94/A/I5 octombrie 2009.

Prin această decizie s-a dispus admiterea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpata V.A., s-a dispus desființarea sentinței penale inițiale în ceea ce privește încadrarea juridică dată faptei inculpatei V.A., precum și în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate acesteia, totodată fiind dispusă obligarea acesteia în solidar cu alți inculpați la plata unor despăgubiri civile.

Instanța de apel a reținut că într-adevăr, suma totală a pagubei create depășește cuantumul de 200.000 lei, prin urmare este obligatoriu a fi reținută forma agravată prevăzut de art. 215 alin. (5) C. pen., respectiv V.A. a fost condamnată pentru fapta de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată, la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare. În final, inculpatei V.A. i-a fost aplicată de către instanța de apel o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare, cu executare în regim de detenție.

Decizia penală nr. 94/ A din 5 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj a rămas definitivă la data de 02 noiembrie 2009, prin nerecurare, în ceea ce o privește pe inculpata V.A. Ulterior, prin sentința penală nr. 1363 din 16 noiembrie 2009 a Judecătoriei Gherla, V.A. a fost liberată condiționat din executarea pedepsei rezultante de 3 ani și 4 luni închisoare, liberare care s-a produs efectiv la data de 20 noiembrie 2009, restul neexecutat al pedepsei fiind de 696 zile. În dosarul penal înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj sub numărul 3677/117/2009 la data de 25 iunie 2009 inculpata V.A., împreună cu alți 11 inculpați, a fost cercetată și trimisă în judecată, reținându-se în fapt că în anul 2007, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a facilitat obținerea de credite bancare necuvenite de către ceilalți învinuiți, prin întocmirea de documente oficiale și sub semnătură privată false (adeverințe de salariu și carnete de muncă), prin care a atestat în mod necorespunzător adevărului că învinuiții ar fi angajați în muncă și că ar beneficia de venituri salariale lunare de la firmele SC E.C.

SRL Cluj-Napoca și SC V.I. SRL Cluj-Napoca, paguba cauzată prin faptele cercetate în acest dosar fiind stabilită în cuantum de peste 276.000 lei, motiv pentru care s-a și reținut incidența art. 215 alin. (5) C. pen. Faptele cercetate în acest dosar și cele reținute în dosarul penal înregistrat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 22 decembrie 2009, săvârșite de inculpata V.A., constituie acțiuni infracționale care se includ în conținutul acelorași infracțiuni comise în formă continuată și care cuprind în conținutul lor și acțiunile infracționale care au făcut obiectul judecății Tribunalului Cluj în dosarul penal nr. 3830/117/2008, finalizat prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009, definitivă prin decizia penală nr. 94/A/I5 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj, nerecurată în privința inculpatei V.A.

În acest sens, constatând existența cazului de indivizibilitate prevăzut de art. 33 lit. c) C. pen. la termenul de judecată din data de 27 mai 2010 tribunalul a dispus reunirea celor două dosare aflate pe rolul Tribunalului Cluj (Dosar nr. 3677/117/2009) și al Judecătoriei Cluj-Napoca (Dosar nr. 31730/211/2009), iar în privința dosarului soluționat printr-o hotărâre judecătorească definitivă, respectiv sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A 5 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj se constată existența situației reglementate de art. 335 al.2 C. proc. pen., când cu privire la unele dintre actele care intră în conținutul aceleiași infracțiuni s-a pronunțat anterior o hotărâre definitivă, ceea ce implică reunirea cauzelor și pronunțarea unei noi hotărâri în raport cu toate actele care intră în conținutul infracțiunii, desființând hotărârea anterioară, făcându-se și aplicarea art. 334 C. proc. pen., cum astfel a procedat instanța la termenul de judecată din data de 09 septembrie 2010.

Analizând actele și lucrările dosarelor reunite, instanța a reținut următoarea stare de fapt:

În cursul anilor 2006 - 2008, inculpata V.A., folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca, firmă administrată de un cetățean sudanez și ale SC V.I. SRL Cluj, al cărei asociat unic era, în schimbul unor sume de bani, a facilitat obținerea unor credite de consum, în cuantum total de peste 200.000 lei noi de la B.C.R. - sucursala Cluj și de la agențiile aceleiași bănci, situate în municipiile Cluj-Napoca, Gherla și Câmpia Turzii, precum și de la partea vătămată B.R.D. - sucursala Cluj pentru un număr de 14 inculpați, prin întocmirea de înscrisuri oficiale și sub semnătură privată false, respectiv contracte de muncă, carnete de muncă și adeverințe de salariu, prin care a atestat în mod nereal faptul că aceștia sunt angajați ai firmelor susmenționate și că beneficiază de venituri lunare care le permit prin cuantum să suporte financiar contractarea unor credite pe care să le ramburseze în condițiile stabilite de bancă, activitate prin care a reușit să inducă în eroare funcționarii bancari, eroare materializată prin încheierea contractelor de credit cu inculpații D.D.T., G.M., G.R.M., N.T.L., K.A., D.C.A., F.E., C.A.A., M.H., R.R.B., H.G.I., G.Z.M., G.A.L. și L.D.M., în timp ce în alte situații, respectiv în cazul inculpaților O.T. și G.L., creditele nu au fost acordate, reținându-se forma de tentativă a infracțiunii de înșelăciune.

1. La data de 03 aprilie 2006 inculpata L.D.M. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 9.900 lei, de la partea vătămata B.R.D. - Agenția Hașdeu Cluj-Napoca, credit care a și fost acordat în temeiul contractului de creditare nr. 3692459 din 07 aprilie 2006.Inculpata L.D.M., cu scopul de a obține fraudulos și necuvenit acest credit, a indus în eroare reprezentanții părții vătămate prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverința de venit nr. 149 din 24 martie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj, precum și carnetul de muncă, având de asemenea mențiuni completate în fals. Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că L.D.M. ar fi fost angajată la firma menționată, în calitate de asistent manager pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 august 2005, având un venit lunar net de 737 lei.

În realitate, adeverința de salariu a fost completată în fals de către inculpata V.A., care de asemenea a falsificat și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. Menționăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de V.A., au fost preluate și înscrise ca atare în cererea de credit din 03 aprilie 2006, care a și fost semnată de L.D.M., în fața funcționarului bancar. Pentru a acoperi falsurile săvârșite, inculpata V.A. a procedat totuși la încheierea și înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia L.D.M. ar fi fost angajată de SC E.C. SRL Cluj-Napoca ca asistent manager cu salariul de 800 lei. Din adresa din 30 ianuarie 2009 a I.T.M. Cluj rezultă însă că acest contract a fost înregistrat doar la 24 martie 2006, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 15 martie 2006, iar contractul de muncă fiind încetat la 01 iunie 2008. L.D.M. apare în evidențele I.T.M Cluj cu următoarele salarii nete încasate: 271 lei în luna martie 2006, 298 lei lunar în perioada noiembrie - decembrie 2006, 347 lei lunar în perioada ianuarie - mai 2007, 301 lei lunar concediu de boală în perioada iunie - iulie 2007, iar din august 2007 se află în concediu pentru îngrijirea copilului.

Așadar, este evident că datele din adeverința de venit și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de inculpata V.A., nu au nici o corespondență reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj, care a fost încheiat formal, în scopul ca inculpata L.D.M. să beneficieze de anumite drepturi de asigurări sociale. Numitul M.A.A., administratorul SC E.C. SRL Cluj a declarat că V.A. a fost în urmă cu mai mult timp, contabila acestei firme, dar că el nu cunoaște nimic despre învinuita L.D.M. și nu are nici un fel de informație despre actele eliberate în favoarea acestei persoane, pretins a fi emise de SC E.C.

SRL. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 05 ianuarie 2009, întocmit de I.P.J. Cluj - serviciul Criminalistic a rezultat că scrisul de completare, mențiunile și semnăturile depuse pe adeverința de salariu din 24 martie 2006 (cu excepția mențiunilor de la rubrica angajament de plată) și pe copia carnetului de muncă, au fost executate de către inculpata V.A. Inculpata L.D.M. a fost audiată în faza de urmărire penală, arătând că recunoaște și regretă faptele de comiterea cărora este acuzată, susținând totuși, că ar fi discutat cu inculpata V.A. să fie angajată în muncă încă din anul 2005, însă recunoaște că „nu a desfășurat nici o activitate și nu a fost remunerată de către această societate”.

Mai mult, arată că a procurat personal exemplarul tipizat al adeverinței de venit, pe care l-a dat inculpatei V.A. pentru a-l completa iar la bancă a confirmat în fața ofițerului de credite, realitatea datelor cuprinse în actele depuse. Ulterior, inculpata L.D.M., cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, a arătat că menține declarațiile făcute anterior în cauză, dar a precizat că ea nu a acționat cu intenția de a induce în eroare unitatea bancară, că nu a citit actele false primite de la inculpata V.A. și nici contractul de credit, ci doar l-a semnat, astfel că susține că ea a acționat cu bună-credință, având convingerea că procedează în mod legal.

A mai arătat inculpata că a avut convingerea că este angajată legal în muncă, primind asigurări în acest sens de la V.A., că a achitat ratele creditului până în prezent și nu înregistrează restanțe. Apărarea inculpatei L.D.M. nu poate fi acceptată, în condițiile în care recunoaște că nu a fost nici o zi la muncă la SC E.C. SRL, că nu a primit niciodată salariu de la această firmă și nu a semnat nici un stat de plată, fiind evident că nu realiza nici un fel de venituri legale dintr-o activitate salariată la SC E.C.

SRL. Aceasta în condițiile în care inculpata V.A. a recunoscut întocmirea în fals a actelor respective, precizând că Ie-a comis la instigarea inculpatei L.D.M., care i-a solicitat să-i fabrice acte false pentru a putea obține fraudulos un credit bancar. Inculpata V.A. a declarat că este vecină în același imobil cu L.D.M., că aceasta a rugat-o în data de 15 martie 2007 să o angajeze în muncă, situație din care rezultă practic că toate actele de angajare în muncă întocmite de V.A. au fost antedatate, inculpata L.D.M. solicitându-i să-i întocmească actele necesare pentru obținerea unui credit, deși nu îndeplinea condițiile legale de obținere a unui credit.

Partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA, sucursala Cluj s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatei L.D.M. în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 3.598,94 lei la care se vor adăuga dobânzile prevăzute în contract până la achitarea integrală a creditului.

2. La data de 03 octombrie 2006 inculpatul G.V.V. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 10.000 euro, de la partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA Sucursala Cluj, credit care a și fost acordat în temeiul contractului de creditare din 04 octombrie 2006.Inculpatul G.V.V., cu scopul de a obține fraudulos și necuvenit acest credit, a indus în eroare reprezentanții părții vătămate, prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverința de venit din 02 octombrie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj, precum și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x, având de asemenea mențiuni completate în fals. Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că G.V.V. ar fi fost angajat la firma menționată, în calitate de director vânzări, pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 septembrie 2005, având un venit lunar net de 1.783 lei. Adeverința de salariu a fost completată în fals de inculpata V.A., care de asemenea a falsificat și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. Menționăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de V.A., au fost preluate și înscrise ca atare în cererea de credit din 03 octombrie 2006, care a și fost semnată de G.V.V., în fața funcționarului bancar. Pentru a acoperi falsurile săvârșite, inculpata V.A. a procedat totuși la încheierea și înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia G.V.V. ar fi fost angajat de SC E.C. SRL Cluj-Napoca ca director vânzări cu salariul de 2.000 lei.

Din adresa din 30 ianuarie 2009 a I.T.M. Cluj rezultă însă că acest contract a fost înregistrat doar la 28 septembrie 2006, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 15 septembrie 2006, iar contractul de muncă fiind încetat la 30 decembrie 2006, G.V.V. figurând în evidențe cu un singur salariu încasat, respectiv 298 lei net în luna octombrie 2006. Așadar, este evident că datele din adeverința de venit și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de V.A., nu au nici o corespondență reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M.

Cluj, care a fost încheiat formal, pentru o perioadă scurtă de timp. Numitul M.A.A., administratorul SC E.C. SRL Cluj a declarat că V.A. a fost în urmă cu mai mult timp, contabila acestei firme, dar că el nu cunoaște nimic despre învinuitul G.V.V. și nu are nici un fel de informație despre actele eliberate în favoarea acestei persoane, pretins a fi emise de SC E.C. SRL. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 06 ianuarie 2009, întocmit de I.P.J. Cluj - serviciul Criminalistic, a rezultat că scrisul de completare și semnăturile de la pozițiile - director general și director economic - depuse pe adeverința de venit din 02 octombrie 2006 au fost executate de către inculpata V.A.

Inițial, inculpatul G.V.V. cu ocazia audierii sale în faza de urmărire penală a recunoscut faptul că, în fața funcționarului bancar, a confirmat datele cuprinse în adeverința de venit și carnetul de muncă și a precizat, că nu a lucrat niciodată efectiv la SC E.C. SRL și că nu a semnat vreodată un stat de plată la această firmă. Ulterior, G.V.V. a fost reaudiat de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, la 29 octombrie 2009 ocazie cu care a susținut că nu a acționat cu intenția de a înșela și păgubi unitatea bancară, motiv pentru care și în prezent își achită regulat ratele creditului.

Mai mult, acesta susține că nu a citit adeverința de venit și carnetul de muncă falsificate, primite de la V.A. și că el nu și-a dat seama că prin solicitarea și obținerea creditului ar face ceva ilegal, deoarece a fost asigurat de V.A. că angajarea sa în muncă este legală. Inculpata V.A. a recunoscut activitatea infracțional întreprinsă, precizând că a săvârșit aceste fapte la instigarea inculpatului G.V.V., care i-a solicitat să-i fabrice acte false pentru a putea obține fraudulos un credit bancar. Și în acest caz, apărarea formulată de G.V.V., cu privire la inexistența laturii subiective în fapta de înșelăciune în convenții și cu privire la faptul că el nu cunoștea exact conținutul actelor false întocmite de V.A., nu poate fi acceptată, fiind contrazisă de probele cauzei și de desfășurarea evenimentelor în materialitatea lor.

Este de menționat faptul că inculpatul a confirmat în fața funcționarului bancar datele nereale cuprinse în actele false, a semnat cererea de creditare, în care fuseseră preluate aceste date și a recunoscut că a procurat tipizatul adeverinței de venit pe care l-a înmânat inculpatei V.A., de asemenea a arătat că nu a prestat niciodată activități profesionale pentru SC E.C. SRL și nu a încasat venituri de la această firmă, nesemnând nici un stat de plată. în fața judecătorului inculpatul G.V.V. nu a dorit să dea o declarație, menținând însă declarațiile anterioare.

Partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA Sucursala Cluj s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatului G.V.V. în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 5.932,90 euro la care se vor adăuga dobânzile prevăzute în contract până la achitarea integrală a creditului.

3. La data de 04 decembrie 2006 inculpata G.Z.M. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 12.000 lei, de la partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA - agenția fabricii Cluj-Napoca, credit care a și fost acordat în temeiul contractului de creditare din 05 decembrie 2006. Inculpata G.Z.M., cu scopul de a obține fraudulos și necuvenit acest credit, a indus în eroare reprezentanții părții vătămate, prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverința de venit nr. 198/29 noiembrie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj, precum și carnetul de muncă seria BD nr. x, având de asemenea mențiuni completate în fals. Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că G.Z.M. ar fi fost angajată la firma menționată, în calitate de reprezentant vânzări, pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 martie 2005, având un venit lunar net de 737 lei.

Adeverința de salariu a fost completată în fals de inculpata V.A., care de asemenea a falsificat și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. Menționăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de inculpata V.A., au fost preluate și înscrise ca atare în cererea de credit din 04 decembrie 2006, care a și fost semnată de G.Z.M., în fața funcționarului bancar. Pentru a acoperi falsurile săvârșite, inculpata V.A. a procedat totuși la încheierea și înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia G.Z.M. ar fi fost angajată de SC E.C.

SRL Cluj-Napoca ca reprezentant vânzări cu salariul de 1.000 lei. Din adresa din 30 ianuarie 2009 a I.T.M. Cluj a rezultat însă că acest contract a fost înregistrat doar la 30 noiembrie 2006, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 01 decembrie 2006, iar contractul de muncă fiind încetat la 31 decembrie 2006, G.Z.M. figurând în evidențe cu un singur salariu încasat, respectiv 298 lei net în luna decembrie 2006. Așadar, este evident că datele din adeverința de venit și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de V.A., nu au nici o corespondență reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M.

Cluj, care a fost încheiat formal, pentru o singură lună calendaristică. Din declarația martorei B.A.C., consilier clientelă la B.R.D. Cluj, a rezultat că „condiția esențială pentru acordarea creditelor este că solicitantul să fie încadrat în muncă, pe perioadă nedeterminată de cel puțin un an de zile, să realizeze venituri din care să poată restitui creditul în rate lunare.” Numitul M.A.A., administratorul SC E.C. SRL Cluj a declarat că V.A. a fost în urmă cu mai mult timp, contabila acestei firme, dar că el nu cunoaște nimic despre inculpata G.Z.M.

și nu are nici un fel de informație despre actele eliberate în favoarea acestei persoane, pretins a fi emise de SC E.C. SRL. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 23 ianuarie 2009, întocmit de I.P.J. Cluj - serviciul Criminalistic, a rezultat că scrisul de completare și semnăturile de la pozițiile - director general și director economic - depuse pe adeverința de venit din 29 noiembrie 2006 au fost executate de către numita V.A.. În faza de urmărire penală inculpata G.Z.M. a recunoscut că doar în luna octombrie 2006 a discutat cu vecina sa inculpata V.A., pentru ca aceasta să-i întocmească „documente de angajare la SC E.C.

SRL Cluj,cu scopul de a beneficia de serviciile de asistență medicală în sistemul asigurărilor sociale de sănătate și vechime în muncă”, recunoscând că „pe la mijlocul lunii decembrie, întrucât avea nevoie de bani, i-a spus acesteia că doresc să iau un credit., precizând și că a confirmat datele din adeverința de venit în fața funcționarului bancar”. În același timp, inculpata G.Z.M. a recunoscut că niciodată nu a lucrat efectiv la firma menționată, nu a încasat nici un fel de salariu și nu a semnat nici un stat de plată, mai mult a precizat că tipizatul adeverinței de venit l-a obținut ea însăși de la unitatea bancară, punându-l la dispoziția inculpatei V.A.

în vederea completării. Și în acest caz, cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală de către procuror, inculpata G.Z.M. a susținut că nu se face vinovată de săvârșirea vreunei infracțiuni, arătând că nu a avut intenția de a încălca legea penală, dimpotrivă ar fi fost asigurată de către inculpata V.A. că obținerea creditului este „legală”. Mai mult, G.Z.M. a susținut că nu a citit actele falsificate pe care Ie-a depus la bancă și nici cererea de acordare a creditului, pe care a semnat-o. Apreciem că apărarea inculpatei G.Z.M. nu poate fi luată în considerare, în condițiile în care aceasta cunoștea că nu realizează venituri legale din muncă și că nu are dreptul de a obține acel credit bancar, în condițiile în care niciodată nu a încasat salariu de la SC E.C.

SRL, nu a semnat nici un stat de plată, nici măcar nu cunoaște în ce loc își desfășoară activitatea efectiv această firmă. Pe de altă parte, inculpata V.A. a declarat la rândul său, că inculpata G.Z.M. a rugat-o să-i întocmească acte cu ajutorul cărora să obțină un credit bancar iar aceasta din urmă a recunoscut că a confirmat în fața funcționarului bancar datele cuprinse în adeverința de venit falsificată, care au fost preluate ca atare în cererea de credit. Partea vătămată SC B.R.D.G.S.G. SA, sucursala Cluj s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatei G.Z.M.

în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 10.495,33 lei la care se vor adăuga dobânzile prevăzute în contract până la achitarea integrală a creditului.

4. În luna februarie 2007 inculpatul D.D.T., confruntându-se cu probleme financiare, a intrat în legătură cu inculpata V.A. cu care a discutat despre posibilitatea angajării sale la firma pe care aceasta o deținea. Manifestându-și dorința de a contracta un credit bancar inculpatul a beneficiat de sprijinul material al inculpatei, care a procedat la întocmirea actelor necesare, respectiv a întocmit adeverința de salariu din 02 februarie 2007 (fila 380) și carnetul de muncă cu seria M.M.S.S.F și nr. x (filele 381-387), fapt confirmat și de raportul de constatare tehnico-științifică din 30 ianuarie 2009 (fila 419-435), înscrisuri din care a rezultat în mod nereal faptul că inculpatul este angajat la SC E.C.

SRL Cluj-Napoca din data de 01 martie 2005, în calitate de director de vânzări, cu un salariu de încadrare în cuantum de 2000 lei noi. Pentru a preveni eventualele verificări pe care funcționarii bancari le-ar fi putut demara pentru a stabili dacă solicitantul creditului are într-adevăr calitatea de angajat, inculpata a întocmit în fals un contract de muncă pe care l-a înregistrat la ITM Cluj din 15 ianuarie 2007 ( fila 407). La data de 05 februarie 2007 inculpatul a folosit actele false întocmite de către inculpată pentru a fundamenta cererea de acordare a unui credit de consum în cuantum de 18.244 RON, (fila 377) cerere adresată B.C.R - agenția Cipariu.

În aceeași zi, cererea inculpatului a fost admisă, încheindu-se contractul de credit din 05 februarie 2007 (fila 390). Din declarația inculpatului a rezultat faptul că înainte de întocmirea actelor false i-a remis inculpatei suma de circa 1.000 lei în acest scop. Din extrasul de cont din dosar (fila 37) și din adresa din 26 februarie 2009, emise de B.C.R. a rezultat că de la data încheierii contractului de credit în luna februarie 2007, inculpatul a achitat doar 18 rate în cuantum de 6.560 lei, înregistrând întârzieri la rambursarea creditului.

Inculpatul D.D.T. nu a dorit să dea declarație în fața instanței de judecată, arătând că înțelege să-și mențină declarațiile anterioare. În faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut faptul că, în fața funcționarului bancar, a confirmat datele cuprinse în adeverința de venit întocmită de inculpata V.A. și a precizat, că nu a lucrat niciodată efectiv la SC E.C. SRL, că nu a semnat vreodată un stat de plată la această firmă., ceea ce denotă faptul că „angajarea” sa a fost una fictivă în scopul obținerii în mod fraudulos a unui credit bancar pe care în alte condiții inculpatul nu l-ar fi putut angaja.

în cauză societatea bancară a cesionat creanța deținută împotriva inculpatului în favoarea SC S. SRL cu sediul procesual ales la SC K.I. SRL, care s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 21.589,41 lei.

5. În aceeași manieră a procedat inculpata V.A. și în ceea ce-l privește pe inculpatul G.R.M.

Astfel, aceasta a întocmit în fals contractul de muncă înregistrat din 31 ianuarie 2007, la ITM Cluj (fila 405), contract semnat de către acesta, din care a rezultat că este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca ca muncitor necalificat începând cu data de 01 februarie 2007. Inculpata V.A. a contrafăcut un carnet de muncă pe numele inculpatului, formular având seria MMSSF nr. x (fila 370), pe care l-a completat cu date nereale în ceea ce privește calitatea de angajat a inculpatului, data angajării și veniturile obținute, executând semnătura pretins autentică a reprezentantului legal al firmei angajatoare. De asemenea, inculpata a aplicat ștampila firmei și a inserat mențiunea „conform cu originalul”, punând la dispoziția inculpatului o copie certificată pe care s-o prezinte la bancă. Inculpata a emis în fals și o adeverință de salariat din 05 februarie 2007 (fila 369), fapt stabilit tehnico-științific, pe care a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților legali ai firmei SC E.C. SRL Cluj-Napoca, aplicând și ștampila firmei. Inculpatul G.R. Minai a prezentat înscrisurile false, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la firma în discuție cu un salariu de încadrare în cuantum de 2000 lei noi, la B.C.R. SA - Agenția Unirii din Cluj-Napoca, unde a reușit să inducă în eroare funcționarii bancari, contractând un credit în cuantum de 22.000 RON (a se vedea contractul de credit bancar pentru persoane fizice din 12 februarie 2007, fila 376), deși în realitate, acesta nu lucra și nu realiza venituri care să-l legitimeze să-și asume obligații contractuale de asemenea natură.

În faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut faptele comise în materialitatea lor iar în fața instanței de judecată, de asemenea a arătat că în realitate, nu a lucrat nici o zi la SC E.C. SRL, că nu a încasat vreo sumă de bani cu titlu de salariu iar în fața funcționarului de la bancă a confirmat realitatea celor cuprinse în actele prezentate care i-au fost puse la dispoziție de inculpata V.A. (fila 275 dosar instanță). Partea vătămată SC B.C.R. SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 20.418,40 lei la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

6. În luna februarie 2007 inculpatul G.M., întrucât nu avea loc de muncă și nici venituri care să-i asigure mijloacele de subzistență și aflând de la o cunoștință de existența inculpatei V.A. și de disponibilitatea acesteia de a ajuta persoane aflate „în nevoie”, a luat legătura cu aceasta. Pe fondul discuțiilor purtate, inculpata V.A. i-a dat de înțeles inculpatului că îl va angaja la firma sa, propunându-i contractarea unui credit bancar. Astfel, fără a fi lucrat vreun moment la firma SC E.C. SRL, de numele căreia s-a folosit inculpata în activitatea ilegală desfășurată, inculpatului i-au fost întocmite în fals documentele necesare obținerii unui credit bancar, respectiv adeverința de salariu din 07 februarie 2007 (fila 269) și o copie certificată după carnetul de muncă cu seria M.P.S și nr. x (fila 270), fapt confirmat și de raportul de constatare tehnico-științifică din 30 ianuarie 2009 (fila 419-435). Pentru a preveni eventualele verificări pe care funcționarii bancari le-ar fi putut demara pentru a stabili dacă solicitantul creditului are calitatea de angajat, inculpata a întocmit în fals contractul de muncă din 15 ianuarie 2007, pe care l-a înregistrat la ITM Cluj (fila 411). Din cuprinsul acestor înscrisuri a rezultat în mod nereal faptul că inculpatul G.M. era angajat în calitate de agent comercial la SC E.C. SRL Cluj-Napoca din data de la data de 01 martie 2005 și că avea un salariu de încadrare în cuantum de 2.000 lei.

Intrând în posesia acestor acte, inculpatul G.M. s-a prezentat la data de 07 februarie 2007 la B.C.R. - Agenția Unirii unde a solicitat, uzând de actele false în discuție, un credit de consum în cuantum de 15.000 RON, credit care a fost aprobat la data de 08 februarie 2007, ocazie cu care s-a semnat contractul de credit din 8 februarie 2007 (fila 256). Inculpatul, la solicitarea acesteia, i-a achitat inculpatei suma totală de 1.000 lei (300 lei înainte de obținerea creditului și 700 lei după încheierea contractului), reprezentând contraprestația pentru sprijinul de care a beneficiat pentru obținerea creditului în fața instanței de judecată, inculpatul nu a fost audiat, deoarece după ce s-a prezentat la un singur termen de judecată a lipsit la următoarele, însă acesta a dat declarații cuprinzătoare în faza de urmărire penală, când a descris circumstanțele în care a cunoscut-o pe inculpata V.A., „ajutorul” acordat de aceasta la obținerea creditului bancar, împrejurarea că a confirmat datele nereale din cuprinsul adeverinței de salariu ce însoțea cererea de credit și faptul că a achitat inculpatei anumite sume de bani pentru serviciul prestat. In cauză societatea bancară a cesionat creanța la SC E.K.R. SRL care s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 20.441,49 lei (fila 255 dosar urmărire penală nr.).

7. În aceeași manieră a procedat inculpata V.A. și în ceea ce-l privește pe inculpatul N.T.L. Astfel, aceasta a întocmit în fals contractul de muncă înregistrat din 31 ianuarie 2007, la ITM Cluj (fila 403), din care a rezultat că inculpatul este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca ca muncitor necalificat începând cu data de 01 februarie 2007. Inculpata V.A. a contrafăcut și un carnet de muncă pe numele inculpatului, formular având seria MMSSF nr. x (fila 359), pe care l-a completat cu date nereale în ceea ce privește calitatea de angajat a inculpatului, data angajării și veniturile obținute, executând semnătura pretins autentică a reprezentantului legal al firmei angajatoare.

De asemenea inculpata a aplicat ștampila firmei și a inserat mențiunea „conform cu originalul”, punând la dispoziția inculpatului o copie certificată pe care s-o prezinte la bancă și a emis și o adeverință de salariat (din 14 februarie 2007, fila 358) pe care a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților legali ai firmei SC E.C. SRL Cluj-Napoca, aplicând și ștampila firmei. Inculpatul N.T.L. a prezentat înscrisurile false, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la firma în discuție cu un salariu de încadrare în cuantum de 2.000 lei noi, la SC B.C.R.

SA - agenția Unirii din Cluj-Napoca, unde a reușit să inducă în eroare funcționarii bancari, contractând un credit în cuantum de 22.000 RON (a se vedea contractul de credit bancar pentru persoane fizice din 15 februarie 2007 (fila 365)), deși în realitate acesta nu lucra și nu realiza venituri care să-l legitimeze sa-și asume obligații contractuale de asemenea natură. Inculpatul a recunoscut faptele comise, atât cu ocazia audieri sale în faza de urmărire penală, câr și în fața instanțe ide judecată, negând însă faptul achitării vreunei sume de bani inculpatei pentru ajutorul acordat.

Concret, inculpatul a arătat că a cunoscut-o pe inculpata V.A. deoarece avea nevoie de o contabilă pentru firma sa, însă la scurt timp a renunțat la serviciile sale, pentru ca ulterior aceasta să îi ofere sprijinul în obținerea unui credit bancar, sens în care a întocmit în fals actele amintite mai sus, pe care Ie-a prezentat personal la bancă și a confirmat datele inserate în acestea, deși nu a lucrat în concret pentru firma SC E.C. SRL și nici nu a încasat vreo sumă de bani de la aceasta. Partea vătămată SC B.C.R. SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 30.939,03 lei la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

8. În luna mai 2007 inculpatul R.R.B. a beneficiat, ca și ceilalți inculpați, de sprijinul inculpatei V.A. pentru obținerea unui credit bancar pe bază de acte false. Concret, inculpata, după ce a intrat în posesia unei copii după buletinul inculpatului a întocmit adeverința de salariu din 15 mai 2007 (fila 348) în care a atestat în mod fals că inculpatul R.R.B. este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca în calitate de agent comercial și că în perioada ianuarie - martie 2007 a realizat venituri lunare în cuantum de 1.435 lei. Pentru a da veridicitate înscrisului, inculpata a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților legali ai firmei și a aplicat ștampila acestui agent economic.

Inculpata a contrafăcut și carnetul de muncă, seria MMSSF nr. x, creând aparența că aparține titularului R.R.B. și că acesta este angajat la SC E.C. SRL Cluj din data de 01 martie 2005, lucru nereal, înscris pe care apoi l-a xerocopiat, aplicând ștampila firmei și semnând pentru conformitate cu originalul. Intrând în posesia acestor două acte false inculpatul s-a prezentat la Sucursala Județeană Cluj a Băncii Comerciale Române, la data de 17 mai 2007, a confirmat pe fondul unei cereri de credit că este angajat conform înscrisurilor pe care Ie-a prezentat pentru fundamentarea acesteia, semnând la data de 17 mai 2007 contractul de credit bancar din 17 mai 2007 în baza căruia a obținut suma de 25.251,63 lei (fila 354).

Pentru a preîntâmpina eventualele controale ale funcționarilor bancari, inculpata a întocmit pentru inculpatul R.R.B. contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj din 14 mai 2007 (fila 409), al cărui conținut diferă de cel al adeverinței de salariu, dar se aseamănă prin faptul că atestă aspecte nereale în ceea ce privește statutul de angajat al sus-numitului. Inculpatul R.R.B., audiat fiind în fața organelor de urmărire penală a recunoscut comiterea infracțiunilor pentru care a fost cercetat, a descris circumstanțele în care a obținut respectivul credit bancar, ajutorul acordat de inculpata V.A.

și împrejurarea că a oferit acesteia o anumită sumă de bani, respectiv 1.500 lei. în fața instanței de judecată inculpatul a declarat că își menține declarațiile anterioare. Partea vătămată SC BCR SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 36.027,34 lei la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

9. În privința inculpatului K.A., în luna mai 2007, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverința de salariu din 28 mai 2007, atestând în mod nereal faptul că acesta este angajat al SC E.C. SRL Cluj-Napoca, din anul 2006, în calitate de agent comercial și că în perioada februarie - aprilie 2007 a realizat un venit lunar de 1.435 lei. (fila 336). Pe acest înscris inculpata a aplicat ștampila firmei și a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților agentului economic pentru a crea o aparență de legalitate. Inculpata a întocmit în fals și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x pentru titularul K.A., carnet după care a realizat o copie „certificată” pentru conformitate cu originalul, pe care a ștampilat-o cu ștampila firmei SC E.C. SRL, punând-o la dispoziția inculpatului (fila 337).

Având asupra sa cele două înscrisuri false, inculpatul K.A. s-a prezentat la data de 30 mai 2007 la Sucursala Județeană Cluj a B.C.R. solicitând un credit în cuantum de 20.190 lei. Inculpatul a reușit să inducă în eroare funcționarul bancar cu privire la calitatea sa de angajat cu venituri lunare substanțiale, semnând în aceeași zi contractul de credit bancar pentru persoane fizice din 30 mai 2007, în baza căruia a primit suma solicitată.(fila 344). Inculpata a întocmit în fals pentru inculpat un contract de muncă pe care l-a înregistrat la ITM Cluj din 14 mai 2007 (fila 401). Inculpatul a susținut că în momentul în care a primit actele false de la inculpată i-a achitat acesteia, la cerere, suma de 1.500 lei. De precizat este faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, afirmând că inculpata l-a ajutat la obținerea unui credit bancar, în acest sens „angajându-l fictiv” la firma SC E.C. SRL și întocmindu-i în fals actele necesare, a căror veridicitate a susținut-o în fața funcționarilor băncii, însă în fața judecătorului a susținut că sumele de bani achitate inculpatei V.A. reprezentau de fapt sumele pretins a fi virate cu titlu de contribuții la bugetul de stat. Partea vătămată sc B.C.R. SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 21.759,90 lei, la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

10. În luna iunie 2007 inculpatul D.C.A. a dorit să obțină un credit pentru nevoi personale, însă nu a reușit uzând de căile legale, întrucât nu era angajat cu venit fix, astfel că a intrat în legătură cu inculpata V.A..Ca și în celelalte rânduri inculpata a întocmit în fals adeverința de salariu din 07 iunie 2007, în care a atestat faptul că sus-numitul este angajat ca agent comercial la SC E.C. SRL Cluj-Napoca din anul 2005 și că în perioada februarie - aprilie 2007 a realizat venituri lunare în cuantum de 1.435 lei. Inculpata a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților legali ai agentului economic și a aplicat ștampila firmei (fila 294). A întocmit în fals carnetul de muncă seria MMSSF nr. x sub aspectul datei angajării, a venitului și a funcției, aplicând ștampila firmei, înscris pe care apoi l-a xerocopiat, aplicând pe copie formula „pentru conformitate cu originalul” și executând semnătura pretins autentică a angajatorului (fila 295). Intrând în posesia acestor acte inculpatul D.C.A. s-a deplasat la data de 08 iunie 2007 la sucursala Județeană Cluj a B.C.R., unde Ie-a prezentat, fundamentând astfel cererea pentru obținerea unui credit în cuantum de 20.003,24 lei.

În aceeași zi, convingând reprezentantul băncii despre faptul că îndeplinește condițiile pentru obținerea creditului, a semnat contractul de credit bancar pentru persoane fizice din 2007 (fila 302). Inculpata i-a întocmit și un contract de muncă fals sub aspectul conținutului, pe care l-a înregistrat la ITM Cluj din 20 mai 2007 (fila 399). Inculpatul D.C.A. nu a fost audiat în prezentul dosar, deoarece există date în sensul că la finele anului 2008 a părăsit teritoriul României, plecând în străinătate. Partea vătămată SC B.C.R. SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatului în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 31.060 lei, la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

11. În vara anului 2007 inculpatul H.G.I. a cunoscut-o pe inculpata V.A. prin intermediul unor anunțuri din ziarul „P.A.Z.” și a prestat pentru aceasta, la nivel declarativ, lucrări de construcții la un garaj amplasat în Cluj-Napoca. În acest context, după terminarea lucrării, inculpatul i-a solicitat sprijinul pentru obținerea unui credit bancar. În esență, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverința de salariu din 08 august 2007, care atesta faptul că inculpatul este angajat din anul 2007 la SC E.C. SRL Cluj-Napoca în calitate de agent comercial și că în perioada aprilie - iunie 2007 a realizat un venit lunar de 1.190 lei și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x, în sensul inserării unor mențiuni false cu privire la angajarea acestuia la firma ei. A efectuat apoi copie după carnetul astfel falsificat, aplicând ștampila agentului economic și inserând mențiunea”conform cu originalul” (filele 450-454). Intrând în posesia acestor acte, inculpatul H.G.I. s-a deplasat la Agenția Câmpia Turzii a Băncii Comerciale Române solicitând un credit pentru nevoi personale în sumă de 9.000 euro, susținând în mod nereal faptul că este angajat cu venit lunar cert care-i permite contractarea unui credit. La data de 15 august 2007 inculpatul a semnat contractul de credit din 2007, intrând în posesia sumei menționate anterior (fila 448).Pentru acest inculpat, inculpata V.A. nu a întocmit contract de muncă, conform informațiilor comunicate de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, prin adresa din 15 ianuarie 2009 (fila 443). Inculpatul H.G.I. nu a fost audiat decât în faza de urmărire penală, când a recunoscut comiterea infracțiunilor pentru care a fost cercetat, descriind condițiile în care a apelat la inculpata V.A. pentru a-l ajuta să obțină creditul respectiv, relatând în ce anume a constat acest sprijin, faptul că a depus la bancă actele pe care inculpata i Ie-a pus la dispoziție și în baza cărora, creditul solicitat i-a fost acordat, recunoscând că în realitate nu a lucrat niciodată pentru firma SC E.C. SRL și nu a fost remunerat de aceasta. În cauză societatea bancară a cesionat creanța deținută împotriva inculpatului în favoarea D.D.M.E.A.G. care, prin mandatarul său SC C.E.F.S. SRL București, s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 10.617,24 euro.

12. În aceeași manieră a procedat inculpata V.A. și în ceea ce o privește pe inculpata F.E. din municipiul Gherla, care a urmărit obținerea unui credit bancar, deși nu avea loc de muncă stabil și la momentul intrării în legătură cu cea dintâi, presta munci ocazionale în construcții în localitatea Dezmir.

În luna august 2007 pe fondul discuțiilor purtate cu inculpata V.A., F.E. a aflat de la aceasta că se ocupă cu întocmirea dosarelor pentru obținerea de credite de consum și că nu va avea probleme. In concret, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverința de salariu din 28 august 2007, în cuprinsul căreia a menționat faptul că F.E. este angajată la SC E.C. SRL Cluj-Napoca din anul 2005 ca agent comercial și că a realizat în perioada mai - iulie 2007 venituri lunare în cuantum de 1.190 lei. A aplicat ștampila agentului economic în discuție și a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților săi legali. A întocmit în fals carnetul de muncă seria MMSSF nr. x ( fila 328), creând aparența că titulara este angajată a firmei menționate, înscris pe care l-a ștampilat cu ștampila firmei din Cluj-Napoca, l-a xerocopiat, aplicând apoi pe copie formula „conform cu originalul”. În același timp inculpata V.A. a întocmit în fals un contract de muncă pe care l-a înregistrat din 27 august 2007 la ITM Cluj și care a încetat la data de 01 ianuarie 2008 (filele 95, 397) Din acest înscris a rezultat că inculpata F.E. este angajată ca muncitor necalificat din luna august 2007 cu un salariu în cuantum de 440 lei, fapt nereal. Cu aceste acte false inculpata F.E. s-a prezentat la BCR - Agenția Gherla la data de 03 septembrie 2007, solicitând un credit de consum în cuantum de 25.550 lei. În aceeași zi inculpata a semnat contractul de credit bancar din 3 septembrie 2007 obținând suma solicitată. Inculpata F.E. nu a dorit să dea declarații în fața instanței de judecată iar în faza de urmărire penală a recunoscut comiterea infracțiunilor pentru care a și fost trimisă în judecată în sensul că a apelat la inculpata V.A. cu scopul de a fi angajată la una dintre firmele acesteia și ulterior, aceasta s-a oferit să o ajute în obținerea unui credit și, deși faptic nu a fost niciodată angajată la firma SC E.C. SRL nu a semnat vreun stat de plată, a folosit înscrisurile falsificate de către inculpata V.A. la inducerea în eroare a funcționarilor băncii. Partea vătămată SC BCR SA s-a constituit parte civilă în cauză solicitând obligarea inculpatei în solidar cu inculpata V.A. la plata sumei de 22.463,71 lei, la care se adaugă accesoriile prevăzute în contractul de credit până la achitarea integrală a debitului.

13. În luna octombrie 2007, inculpatul C.A.A., care la acel moment nu lucra, a intrat în legătură cu inculpata V.A., despre a cărei existență a aflat dintr-un ziar, pentru a se angaja la societatea acesteia. Inculpatul a susținut că a semnat un contract de muncă din care rezulta că este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, dar a arătat că în concret nu a lucrat la firma în discuție. în pofida acestui fapt inculpata l-a informat pe inculpat că îi poate întocmi actele necesare contractării unui credit de consum, părțile căzând de acord în acest sens. în concret, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverința de salariu din 10 octombrie 2007 (fila 315), semnată și ștampilată pentru a crea aparența de legalitate, înscris din care a rezultat că este angajat din anul 2005 la societatea în discuție în calitate de reprezentant vânzări, cu un salariu de 2.000 lei precum și cartea de muncă seria MMSSF nr. x, prin inserarea datelor fictive relative la data angajării, certificând-o pentru conformitate cu originalul, prin aplicarea ștampilei și prin executarea semnăturii pretins autentice a persoanelor îndreptățite să emită asemenea acte (filele 315-320). Din adresa din 26 iunie 2008 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj-Napoca a rezultat faptul că inculpatul C.A.A. nu figurează în evidențele speciale cu contract de muncă înregistrat la SC E.C. SRL (fila 95).

Inculpatul s-a deplasat la B.C.R. - Sucursala Cluj-Napoca unde a prezentat înscrisurile false de angajare în contextul solicitării unui credit de consum în cuantum de 30.285 RON. La data de 11 octombrie 2007 inculpatul a semnat contractul de credit din 11 octombrie 2007, intrând în posesia sumei solicitate (fila 323). Inculpatul a recunoscut faptele astfel cum au fost descrise mai sus, afirmând că a folosit la bancă actele pe care inculpata i Ie-a înmânat, arătând că la sugestia acesteia a hotărât să încerce să obțină un credit bancar, deși nu a lucrat nici o zi la firma inculpatei, căreia i-a înmânat suma de 1200-1500 lei pentru acest serviciu, pentru ca în fața judecătorului să susțină că această sumă era destinată achitării contribuțiilor către stat. în cauză societatea bancară a cesionat creanța deținută împotriva inculpatului în favoarea D.D.M.E.A.G. care, prin mandatarul său SC C.E.F.S. SRL București, s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 33.638,58 lei (fila 157.158 vol. I dos. instanță).

14. O altă persoană care a beneficiat de disponibilitatea inculpatei V.A. pentru procurarea de acte false de angajare a fost inculpatul M.H. din Cluj-Napoca, persoană care n-a fost angajat legal la nici o societate comercială conform datelor din dosar. Acesta a precizat că în toamna anului 2007 a cunoscut-o pe inculpată prin intermediul unui anunț dintr-un ziar local, din care reieșea că face angajări. La nivel declarativ se pare că inculpata i-a spus că-1 angajează la SC E.C. SRL Cluj-Napoca și că îl va chema la firmă doar când va avea de lucru. în pofida faptului că efectiv nu a lucrat niciodată, inculpatul a afirmat față de inculpată că dorește să obțină un credit bancar, obținând sprijinul acesteia în acest sens.

În concret, inculpata V.A. a întocmit în fals adeverința de salariu din 29 octombrie 2007, din care a rezultat că este angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca și că realizează venituri lunare în cuantum de 2.000 lei noi (înscris falsificat sub aspectul scrierii și subscrierii) și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x al cărui conținut a fost inventat de către inculpată (filele 284-289). Pe acest înscris a aplicat ștampila firmei din Cluj-Napoca, semnând și înserând mențiunea „conform cu originalul”. Pentru acest inculpat V.A. nu a întocmit contract de muncă, conform informațiilor furnizate de I.T.M. Cluj (fila 95). Inculpatul M.H. s-a prezentat la data de 30 octombrie 2007 la B.C.R. Cluj, unde a depus actele false, solicitând acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 35.332,5 lei, sumă pe care a și obținut-o în aceeași dată, după semnarea contractului de credit din 30 octombrie 2007 (fila 291).

Inculpatul a recunoscut nuanțat infracțiunile reținute în sarcina sa, în sensul că a susținut că a avut convingerea că este angajat în mod legal la firma inculpatei, declarațiile date coroborându-se cu declarațiile inculpatei și cu celelalte înscrisuri din dosar. Această apărare a inculpatului nu poate fi primită, atâta timp cât acesta recunoaște faptul că nu a lucrat nici o zi la această societate, nu a semnat state de plată, deși în acte era consemnat faptul că era angajat din anul 2005. În cauză societatea bancară a cesionat creanța deținută împotriva inculpatului în favoarea D.D.M.E.A.G. care, prin mandatarul său SC C.E.F.S. SRL București, s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 43.548,11 lei (fila 157.158 vol. I dos. instanță).

15. La data de 12 februarie 2008 inculpatul O.T. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 27.707 lei, de la partea vătămată SC C.E.B.R. SA - agenția A.V. Cluj-Napoca. Inculpatul O.T., cu scopul de a obține fraudulos și necuvenit acest credit, a încercat să inducă în eroare reprezentanții părții vătămate, prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverința de venit din 11 februarie 2008, pretins a fi emisă de SC V.I. SRL Cluj, precum și carnetul de muncă seria MMFES, nr. x, având de asemenea mențiuni completate în fals.

Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că O.T. ar fi fost angajat la firma menționată, în calitate de șofer, pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 mai 2005, având un venit lunar net de 1.190 lei. Adeverința de salariu a fost completată în fals de inculpata V.A., care de asemenea a falsificat și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. V.A. a recunoscut săvârșirea acestor acțiuni infracționale, precizând că Ie-a comis la instigarea inculpatul O.T., care i-a solicitat să-i fabrice acte false pentru a putea obține fraudulos un credit bancar, iar în schimbul acestora i-a dat suma de 1.300 lei.

Inculpatul O.T. nu a reușit să finalizeze activitatea de inducere în eroare a reprezentanților părții vătămate, neobținând creditul solicitat fraudulos, aceasta în condițiile în care funcționarii bancari au reușit să descopere caracterul fals al actelor prezentate. Menționăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de inculpata V.A., au fost preluate și înscrise ca atare în cererea de credit depusă în original la dosarul cauzei (vol. II, f. 100-102), care a și fost semnată de O.T., în fața funcționarului bancar.

Prin adresa expediată de partea vătămată la dosarul cauzei a rezultat că O.T. nu a primit creditul solicitat de la unitatea bancară, iar martora Pop Anda Florina (ofițer de credite) a arătat că O.T. a confirmat verbal în fata sa conținutul actelor false. Pentru a acoperi falsurile săvârșite, V.A. a procedat totuși la încheierea și înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia inculpatul O.T. ar fi fost angajat de SC V.I. SRL Cluj-Napoca ca șofer cu salariul de 600 lei. Din adresa din 01 iulie 2008 a I.T.M.

Cluj rezultă însă că acest contract a fost înregistrat doar la 11 februarie 2008, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 15 februarie 2008, iar contractul de muncă fiind încetat la 15 martie 2008. Așadar, este evident că datele din adeverința de venit și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de V.A., nu au nici o corespondență reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj, care a fost încheiat formal, pentru o singură lună calendaristică. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 29 decembrie 2008, întocmit de I.P.J.

Cluj - serviciul Criminalistic a rezultat că scrisul de completare, mențiunile și semnăturile depuse pe adeverința de venit din 11 februarie 2008 și pe copia carnetului de muncă au fost executate de către V.A., iar semnăturile depuse pe cererea individuală de acordare a creditului pentru nevoi personale din 12 februarie 2008, pe numele numitului O.T., au fost executate de către inculpatul O.T. Inculpatul O.T. a avut o atitudine sinceră în cursul cercetărilor, cooperând cu organele judiciare și recunoscând în întregime faptele comise, arătând că Ie-a săvârșit pe fondul lipsurilor materiale.

în fața instanței de judecată inculpatul nu a putut fi reaudiat, deoarece deși s-a prezentat la termenul de judecată din data de 18 februarie 2010, ulterior nu s-a mai prezentat, având termenul în cunoștință. întrucât creditul nu a fost acordat, unitatea bancară nu a înregistrat nici un prejudiciu, sens în care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

16. La data de 22 mai 2008 inculpatul G.L. a solicitat acordarea unui credit bancar în cuantum de 43.500 lei, de la partea vătămată SC C.R. SA. Inculpatul G.L., cu scopul de a obține fraudulos și necuvenit acest credit, a încercat să inducă în eroare reprezentanții părții vătămate, prezentându-le acte falsificate, respectiv adeverința de venit din 23 mai 2008, pretins a fi emisă de SC V.I. SRL Cluj, precum și carnetul de muncă seria MMFES, x, având de asemenea mențiuni completate în fals. Din actele falsificate a rezultat în mod mincinos că G.L. ar fi fost angajat la firma menționată, în calitate de maistru constructor, pe o perioadă nedeterminată, începând cu 01 martie 2005, având un venit lunar net de 4.249 lei. Adeverința de salariu a fost completată în fals de inculpata V.A. care de asemenea a falsificat și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă. Inculpata V.A. a recunoscut săvârșirea acestor acțiuni infracționale, precizând că Ie-a comis la instigarea inculpatului G.L. care i-a solicitat să-i fabrice acte false pentru a putea obține fraudulos un credit bancar.

Menționăm că datele necorespunzătoare adevărului, cuprinse în actele falsificate de V.A., au fost preluate și înscrise ca atare în cererea de credit din 22 mai 2008, care a și fost semnată de G.L., în fața funcționarului bancar, însă rezultatul păgubitor nu s-a produs, caracterul fals al actelor prezentate de învinuit fiind descoperit de funcționarii bancari, astfel că executarea acțiunii infracționale a fost întreruptă din motive independente de voința lui G.L., iar creditul solicitat nu a fost acordat. Pentru a acoperi falsurile săvârșite, V.A. a procedat totuși la încheierea și înregistrarea la I.T.M. Cluj, a unui contract individual de muncă, conform căruia G.L. ar fi fost angajat de SC V.I. SRL Cluj-Napoca ca muncitor necalificat cu salariul de 500 lei. Din adresa din 12 iulie 2008 a I.T.M. Cluj rezultă însă că acest contract a fost înregistrat doar la 13 mai 2008, angajarea în muncă fiind făcută cu data de 15 mai 2008, iar contractul de muncă fiind încetat la 06 iunie 2008.

Așadar, este evident că datele din adeverința de venit și mențiunile corespunzătoare din carnetul de muncă, falsificate de V.A. nu au nici o corespondență reală cu contractul de muncă înregistrat la I.T.M. Cluj, care a fost încheiat formal, pentru o singură lună calendaristica. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 12 septembrie 2008, întocmit de I.P.J. Cluj - serviciul Criminalistic a rezultat că scrisul de completare și semnăturile depuse pe adeverința din 23 mai 2008 au fost executate de către numita V.A., tot V.A. a executat mențiunile „conform cu originalul și semnăturile depuse lângă acestea, pe fiecare pagină a xerocopiei carnetului de muncă cu seria MMFES, nr. x.

Totodată, semnătura depusă la rubrica „semnătura angajatului” de adeverința de salariu arătată a fost probabil executată de G.L.. Inculpatul G.L. a fost audiat olograf la data de 21 august 2008, în prezența apărătorului ales (vol. II, filele 60-61), recunoscând că hotărârea de a încerca să obțină un credit bancar i-a aparținut, sens în care a solicitat inculpatei V.A. să-i fabrice toate documentele necesare. în fața funcționarilor bancari, G.L. a confirmat și susținut verbal toate datele nereale înscrise în actele false, prezentând aceste acte false la bancă.

G.L. a recunoscut că nu a semnat niciodată un stat de plată la SC V.I. SRL Cluj. Inculpatul a arătat că recunoaște și regretă cele întâmplate. Ulterior, G.L. nu a mai fost găsit, plecând de la domiciliu într-un loc necunoscut, fără a anunța organele judiciare, existând date că ar fi plecat în străinătate, astfel că nu a mai putut fi audiat. Inculpatul G.L. s-a prezentat totuși în fața instanței de judecată și a fost audiat la termenul din data de 09 septembrie 2010, când a recunoscut faptul că intenționa să obțină un credit bancar, sens în care a înmânat inculpatei V.A., care se oferise să îl ajute, formularul de cerere și un bilețel pe care funcționara băncii îi scrisese actele de care avea nevoie, pentru ca la un moment ulterior inculpata să îi înmâneze un dosar pe car l-a depus la bancă fără a ști ce conține iar după un anumit interval de timp a primit un plic conținând refuzul băncii.

Rezultă astfel că inculpatul recunoaște faptele comise în materialitatea lor, însă în apărare s-a încercat acreditarea ideii că nu am fi în prezența tentativei la infracțiunea de înșelăciune în condițiile în care inculpatul nu a făcut altceva decât să depună un dosar la bancă, ceea ce nu poate genera efecte juridice, simpla depunerea a actelor nu creează obligații pentru bancă, acest moment fiind urmat de unul ulterior, când părțile se întâlnesc și se prezintă contractul ce urmează a fi semnat. Considerăm, dimpotrivă că în speță suntem în prezența infracțiunii de înșelăciune în forma tentativei, deoarece inculpatul, depunând actele respective la bancă, a pus în executare hotărârea infracțională, încercând să inducă în eroare reprezentanți băncii, însă această activitate nu a fost finalizată din motive independente de voința făptuitorului.

Este cert faptul că inculpatul cunoștea că nu se află în situația de a obține un credit bancar, nefiind încadrat în muncă, cu atât mai mult cu cât a arătat că, personal a ridicat formularul de la bancă și a obținut relații de la funcționarii acesteia, acesta fiind motivul determinant pentru care a și apelat la inculpata V.A.. Apreciem că nu poate fi primită nici susținerea conform căreia nu am fi în prezența infracțiuni de instigare la uzul de fals, deoarece ar lipsi acțiunea de determinare a inculpatei care la acel moment luase deja hotărârea infracțională.

Rezultă dimpotrivă, din declarațiile ambilor inculpați că și în acest caz inculpatul G.L. a solicitat sprijinul inculpatei V.A. la procurarea actelor necesare obținerii creditului bancar, determinând-o pe aceasta să adopte comportamentul infracțional descris mai sus. întrucât creditul nu a fost acordat, unitatea bancară nu a înregistrat nici un prejudiciu, sens în care nu s-a constituit parte civilă în cauză.

17. Inculpata V.A., în perioada 2007 - martie 2008, folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca și ale SC V.I. SRL Cluj-Napoca a întocmit în fals un număr de 17 contracte individuale de muncă pe care Ie-a înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă pentru a crea aparența angajării persoanelor menționate în cuprinsul acestor înscrisuri, pe fondul unor eventuale verificări pe care, ofițerii de credite din societățile bancare sesizate de persoanele în discuție cu cereri pentru acordarea unor credite de consum, le-ar fi putut demara.

Este vorba, în ordine, despre contractele individuale de muncă din 24 aprilie 2007 întocmit pentru numitul B.T. și care a fost înregistrat la data de 09 mai 2007 (fila 587), din 28 aprilie 2007 întocmit pentru B.M. și înregistrat la ITM Cluj la data de 11 mai 2007 (fila 589), din 14 mai 2007, întocmit pentru C.C. și înregistrat la data de 29 mai 2007 (fila 591); din 09 iunie 2007 întocmit pentru C.T. și înregistrat la I.T.M. Cluj la data de 27 iunie 2007 (fila 593); din 8 noiembrie 2007 întocmit pentru numita J.E. și înregistrat la ITM Cluj la data de 13 noiembrie 2007 (fila585); din 8 noiembrie 2007 întocmit pentru T.G.E. și înregistrat la data de 13 noiembrie 2007 (fila 583); din 3 noiembrie 2007 întocmit pentru numitul A.C.R.

și înregistrat la data de 08 noiembrie 2007 (fila 581); din 10 decembrie 2007 întocmit pentru numitul M.A. și înregistrat la data de 11 decembrie 2007(fila 579); din 13 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul Z.A.M. și înregistrat la I.T.M. Cluj la data de 14 ianuarie 2008 (fila 577); din 13 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul B.L. și înregistrat la data de 14 ianuarie 2008 (fila 575); din 23 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul L.C. și înregistrat la data de 25 ianuarie 2008 (fila 573); din 24 ianuarie 2008 întocmit pentru F.A.E. și înregistrat la data de 25 ianuarie 2008 (fila 571); din 13 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul H.l.

și înregistrat la data de 14 ianuarie 2008 (fila 569); din 13 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul C.l. și înregistrat la data de 14 ianuarie 2008 (fila 567); din 24 ianuarie 2008 întocmit pentru numitul I.A.V. și înregistrat la data de 25 ianuarie 2008 (fila 565); din 19 februarie 2008 întocmit pentru numitul T.M.C. (fila 563) și din 31 ianuarie 2008 întocmit pentru numita D.M. și înregistrat la ITM Cluj la data de 04 februarie 2008 (fila 561). Persoanele enumerate anterior nu au fost angajate în realitate la firmele susmenționate, însă, cu ajutorul inculpatei V.A., care Ie-a întocmit acte false de angajare, au dobândit vocație pentru contractarea de credite de consum substanțiale, motiv pentru care au fost trimise în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj la data de 10 septembrie 2008.Raportul de constatare tehnico - științifică din 05 martie 2009 întocmit de către serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J.

Cluj a confirmat faptul că scrisul de completare și semnăturile de la poziția „reprezentant legal”, de pe contractele individuale de muncă enumerate mai sus, au fost executate de către inculpata V.A., împrejurare de altfel recunoscută de către inculpată.(filele 555 - 560). În ceea ce o privește pe inculpata V.A., aceasta a recunoscut comiterea infracțiunilor ce i-au fost reținute în sarcină, în dosarele reunite, susținând că a acționat doar cu intenția de a-i ajuta pe ceilalți inculpați în obținerea unor credite bancare, sens în care a adus la cunoștința acestora că le încheie contract de muncă, înregistrate la ITM, pentru o perioadă determinată, precum și actele necesare care să însoțească cerere de credit, recunoscând însă faptul că nici unul dintre ei nu a prestat munci pentru vreuna dintre firmele în discuție, nu au fost remunerați de acestea, inculpata având speranța că fiecare dintre ei va achita la timp ratele bancare, ceea ce nu s-a întâmplat.

Este de observat faptul că activitatea infracțională a inculpatei V.A. astfel cum a fost descrisă mai sus și astfel cum a fost reținută în cuprinsul sentinței penale din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj s-a desfășurat o perioadă destul de îndelungată, respectiv în perioada aprilie 2006 - mai 2008, iar din modalitatea concretă de comitere a faptelor comise și mijloacele folosite rezultă că actele materiale reținute în sarcina inculpatei sunt reunite de o rezoluție infracțională unică, sens în care se impune reținerea formei continuate a acestor infracțiuni.

în acest sens, în baza art. 335 alin. (2) C. proc. pen. tribunalul a apreciat că se impune reunirea la prezenta cauză a Dosarului penal nr. 3830/117/2008 al Tribunalului Cluj în care s-a pronunțat sentința penală din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj pe care o va desființa în privința laturii penale în ceea ce o privește pe inculpata V.A., urmând a pronunța o nouă hotărâre în raport cu toate actele materiale care intră în conținutul infracțiunilor continuate.

Astfel, în baza art. 334 C. proc. pen. tribunalul a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatei V.A. din trei infracțiuni de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen., prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune de complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen., din trei infracțiuni de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen.

într-o singură infracțiune de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. și din patru infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. în baza art. 334 C. proc. pen. a dispus schimbarea încadrării juridice reținută în sarcina inculpatei V.A., în sensul reținerii față de aceasta și a dispozițiilor art. 26 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen., respectiv infracțiunea de complicitate la uzul de fals comis de inculpații H.G.I., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D.

și D.C.A., aceasta în condițiile în care în mod evident se poate observa din starea de fapt reținută că aceasta a ajutat pe acești inculpați să comită faptele de uz de fals, respectiv i-a ajutat, punându-le la dispoziție înscrisurile falsificate în vederea producerii de consecințe juridice, concret spre a obține pe nedrept credite bancare. S-a solicitat totodată, de către procuror schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților H.G.I., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D.

și D.C.A., în sensul reținerii și a infracțiunilor de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. și instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. Se susține de către parchet că acești inculpați, prin rugăminți și oferire de bani au determinat-o pe inculpata V.A. să procedeze de maniera arătată mai sus, respectiv să falsifice înscrisurile pe care mai apoi, Ie-a pus la dispoziția inculpaților facilitându-le astfel obținerea de credite bancare.

S-a considerat însă, dimpotrivă, că raportat la situația concretă a acestor inculpați, nu se pot reține în sarcina lor infracțiunile de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. și instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen., aceasta în condițiile în care rezultă din actele de la dosar că la momentul când aceștia au contactat-o pe inculpata V.A., aceasta demarase deja activitatea infracțională cu câteva luni înainte, devenise chiar relativ cunoscută ca fiind o persoană care poate ajuta alte persoane în obținerea de credite cu acte false, astfel că nu se poate vorbi despre o acțiune de determinare a acesteia din partea celorlalți inculpați și de o însușire a ideii infracționale de către aceasta.

Este cert faptul că inculpații știau cu toții că angajarea lor la cele două firme era una fictivă, astfel că au apelat la inculpata V.A., nu pentru a le procura un loc de muncă, ci pentru a-i ajuta să obțină înscrisurile falsificate, ori în anumite situații aceasta și-a oferit ajutorul, însă apreciem că această conduită a lor nu se circumscrie infracțiunilor despre care s-a făcut vorbire în solicitarea procurorului, hotărârea infracțională a inculpatei fiind anterioară. Drept urmare, tribunalul a respins cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților H.G.I., M.H., C.A.F., G.M., G.R.M., K.A., R.R.B., F.E., N.T.L., D.D.

și D.C.A., în sensul reținerii și a infracțiunilor de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. și instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen. S-a apreciat că întreg materialul probator administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în faza cercetării judecătorești confirmă pe deplin învinuirea adusă inculpaților din prezentul dosar, aceștia urmând a răspunde penal pentru faptele lor.

În consecință, instanța de fond a stabilit că, în drept, fapta inculpatei V.A., care în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice, folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca și SC V.I. SRL Cluj-Napoca, în schimbul unor sume de bani, a facilitat mai multor persoane obținerea de credite bancare, de la B.C.R. - sucursala Cluj, Agențiile Gherla și Câmpia-Turzii, precum și de la SC B.R.D.G.S.G. SA - sucursala Cluj, respectiv SC C.E.B.R. SA și SC C.E. SA - sucursala România prin întocmirea de documente, oficiale și sub semnătură privată, false, de angajare, respectiv adeverințe de salariu și carnete de muncă, prin care a atestat în mod nereal că aceștia sunt angajați în cadrul firmelor menționate și că beneficiază de venituri lunare care le permit contractarea de credite bancare și rambursarea lor în condițiile stabilite de unitățile bancare în discuție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceleiași inculpate care în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice și în mod repetat, a întocmit mai multe adeverințe de venit prin contrafacerea scrierii și a subscrierii (a semnăturilor), pe care Ie-a încredințat celorlalți inculpați, pentru a fi folosite în vederea producerii de consecințe și un număr de 25 contracte individuale de muncă, false sub aspectul conținutului și semnăturilor, înscrisuri pe care Ie-a înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, pentru a crea aparența angajării anumitor persoane la SC E.C.

SRL Cluj-Napoca și SC V.I. SRL Cluj-Napoca, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatei V.A., care în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, a falsificat mențiuni din carnetele de muncă aparținând mai multor persoane, alterând conținutul preexistent al acestor carnete de muncă prin adăugiri ulterioare, necorespunzătoare adevărului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatei V.A., care în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit acțiuni prin care a ajutat pe ceilalți inculpați să comită infracțiunile de uz de fals, respectiv Ie-a pus la dispoziție, în vederea producerii de consecințe juridice, carnetele de muncă (înscrisuri oficiale) cu mențiuni falsificate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la uz de fals în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faptele inculpatului D.D.T., care în luna februarie 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - Agenția Cipariu cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 02 februarie 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. X), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 05 februarie 2007 pentru suma de 18.244 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 18.244 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. si ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen.

și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) și 37 lit.

b) C. pen. în baza art. 334 C. proc. pen. tribunalul a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D.D. în sensul reținerii dispozițiilor art. 37 lit.

b) C. pen. privind recidiva postexecutorie în loc de dispozițiile art. 37 lit.

a) C. pen. privind recidiva postcondamnatorie, având în vedere faptul că acest inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare prin sentința penală nr. 1294/2003 a Judecătoriei Gherla, pedeapsă considerată executată la data de 25 februarie 2006, iar faptele din prezentul dosar s-au comis în luna februarie 2007. Faptele inculpatului G.R.M., care în luna februarie 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - agenția Unirii cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 05 februarie 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr.

x) care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 12 februarie 2007 pentru suma de 22.000 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 22.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. Faptele inculpatului G.M., care în luna februarie 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - agenția Unirii cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 07 februarie 2007 și carnetul de muncă seria MPS nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializata prin încheierea contractului de credit nr. 19/08 februarie 2007 pentru suma de 15.000 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 15.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. în baza art. 334 C. proc. pen. tribunalul va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului G.M. în sensul înlăturării reținerii dispozițiilor art. 40 C. pen. atâta timp cât acesta a achitat amenda penală la care a fost obligat prin sentința penală din 19 aprilie 2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, conform chitanței din 11 iulie 2006. Faptele inculpatului N.T.L., care în luna februarie 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - agenția Unirii cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat nr. 37/14 februarie 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C.

SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 15 februarie 2007 pentru suma de 22.000 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 22.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. Faptele inculpatului R.R.B., care în luna mai 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - Sucursala Județeană Cluj cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 15 mai 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 17 mai 2007 pentru suma de 25.251,63 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 25.251,63 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen. Faptele inculpatului K.A., care în luna mai 2007,a indus în eroare reprezentanții BCR - sucursala Județeană Cluj cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat nr. 356/28 mai 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit nr. 1631/30 mai 2007 pentru suma de 20.190 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 20.190 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit.

a) C. pen.

Faptele inculpatului D.C.A., care în luna iunie 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - Sucursala Județeană Cluj cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 07 iunie 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 08 iunie 2007 pentru suma de 20.003,24 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 20.003,24 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului H.G.I., care în luna august 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - agenția Câmpia Turzii cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 08 august 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 15 august 2007 pentru suma de 9.000 euro, cauzând un prejudiciu în sumă de 9000 euro, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei F.E., care în luna august 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - Agenția Gherla cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 28 august 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 03 septembrie 2007 pentru suma de 25.550 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 25.550 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 40 C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. Prin sentința penală nr. 505/2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 150 din 08 mai 2006 a Tribunalului Cluj s-a aplicat inculpatei pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendare condiționată, prezentele infracțiuni fiind comise în termenul de încercare al suspendării condiționate, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate.

Faptele inculpatului C.A.A., care în luna octombrie 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - Sucursala Județeană Cluj cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 10 octombrie 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 11 octombrie 2007 pentru suma de 30.285 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 30.285 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. Faptele inculpatului M.H., care în luna octombrie 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - sucursala Județeană Cluj cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 29 octombrie 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 30 octombrie 2007 pentru suma de 35.332,50 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 35.332,50 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei G.Z.M., care la 04 decembrie 2006 -05 decembrie 2006 a indus în eroare reprezentanții părții vătămate B.R.D. - Sucursala Cluj - agenția Fabricii Cluj-Napoca, prezentând ca adevărată o situație mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrată în muncă la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile și că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverința de venit din 29 noiembrie 2006 și carnet de muncă (înscris oficial), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune în convenție, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen.

și uz de fals prev. de art. 291 C. pen. Fapta inculpatei G.Z.M., care în luna decembrie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice mențiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatei G.Z.M., care în luna decembrie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverința de venit nr. 198/29 noiembrie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj-Napoca, după care G.Z.M. a folosit această adeverință în vederea producerii de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen.

Faptele inculpatului G.V.V., care la 03 octombrie 2006 - 04 octombrie 2006 a indus în eroare reprezentanții părții vătămate B.R.D. - Sucursala Cluj, prezentând ca adevărată o situație mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrat în muncă la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile și că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverința de venit nr. 1948/02 octombrie 2006 și carnet de muncă (înscris oficial), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune în convenție, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen.

și uz de fals prev. de art. 291 C. pen. Fapta inculpatului G.V.V., care în luna octombrie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice mențiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatului G.V.V., care în luna octombrie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverința de venit din 02 octombrie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj-Napoca, după care G.V.V. a folosit această adeverință în vederea producerii de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen.

Faptele inculpatei L.D.M., care la 03 aprilie 2006 -07 aprilie 2006 a indus în eroare reprezentanții părții vătămate B.R.D. - sucursala Cluj - agenția H. Cluj-Napoca, prezentând ca adevărată o situație mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrată în muncă la SC E.C. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile și că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverința de venit nr. 149/24 martie 2006 și carnet de muncă (înscris oficial), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune în convenție, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen.

și uz de fals prev. de art. 291 C. pen. Fapta inculpatei L.D.M., care în luna aprilie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice mențiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatei L.D.M., care în luna aprilie 2006 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverința de venit din 24 martie 2006, pretins a fi emisă de SC E.C. SRL Cluj-Napoca, după care L.D.M. a folosit această adeverință în vederea producerii de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen.

Fapta inculpatului G.L., care la 22 mai 2008 a încercat să inducă în eroare reprezentanții părții vătămate SC C.R. SA, prezentând ca adevărată o situație mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrat în muncă la SC V.I. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile și că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverință de venit și carnet de muncă (înscris oficial) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la înșelăciune în convenție, prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen.

și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., Fapta inculpatului G.L., care în luna mai 2008 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice mențiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatului G.L., care în luna mai 2008 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverința de venit din 23 mai 2008, pretins a fi emisă de SC V.L. SRL Cluj-Napoca, după care G.L. a folosit această adeverință în vederea producerii de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen.

Faptele inculpatului O.T., care la 12 februarie 2008 a încercat să inducă în eroare reprezentanții părții vătămate SC C.E.B.R. SA - agenția A.V. Cluj-Napoca, prezentând ca adevărată o situație mincinoasă, respectiv amăgindu-i că este încadrat în muncă la SC V.I. SRL Cluj-Napoca, pe o perioadă nedeterminată, de mai mult de un an de zile și că realizează venituri nete lunare salariale din prestarea acestei munci, folosind în acest sens înscrisurile falsificate de inculpata V.A., respectiv adeverință de venit și carnet de muncă (înscris oficial) întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de tentativă la înșelăciune în convenție, prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen.

și uz de fals prev. de art. 291 C. pen., Fapta inculpatului O.T., care în luna februarie 2008 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice mențiuni din carnetul de muncă (înscris oficial), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inculpatului O.T., care în luna februarie 2008 a determinat-o pe V.A. să-i falsifice adeverința de venit din 11 februarie 2008, pretins a fi emisă de SC V.I. SRL Cluj-Napoca, după care O.T. a folosit această adeverință în vederea producerii de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen., rap. la art. 290 C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpaților, tribunalul a avut în vedere criteriile generale de individualizare cuprinse în art. 72 C. pen., respectiv gravitatea concretă a faptelor comise, raportat la modalitatea de săvârșire, mijloacele folosite și valoarea ridicată a prejudiciului cauzat, limitele speciale prevăzute de lege pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care aceștia au fost trimiși în judecată și desigur, persoana inculpaților.

1. În legătură cu aceștia este de remarcat activitatea infracțională desfășurată de inculpata V.A., pe parcursul unei lungi perioade de timp, când sub pretextul „ajutorării” altor persoane aflate în nevoie, aceasta a falsificat mai multe acte sub semnătură privată ori cu caracter oficial, contribuind în acest fel la prejudicierea mai multor unități bancare cu sume însemnate. Nu se poate afirma că în acest caz vina ar aparține unităților bancare, care ar fi trebuit să fie mai vigilente și să nu acorde credite cu atâta ușurință, dimpotrivă apreciem că acestea s-au achitat de obligațiile ce le reveneau, efectuând anumite verificări în privința solicitanților de credite, în măsura în care aceste verificări erau posibile.

Față de sinceritatea inculpatei care a recunoscut faptele comise, tribunalul a reținut în favoarea inculpatei V.A. circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen., sens în care a aplicat acesteia pedepse sub limitele minime speciale prevăzute de lege, respectiv, 5 (cinci ) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. c) și 76 lit. a) C. pen. (fapte comise în perioada aprilie 2006 - mai 2008) ; 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. c) și 76 lit. e) C. pen.; 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. c) și 76 lit. e) C. pen. și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uzul de fals, prev. de art. art. 26 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. cu art. 74 lit. c) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. tribunalul a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de:

- 5 (cinci) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani de la data terminării executării pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a), lit. b) și lit. c) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

Totodată, s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada executată din data de 18 iunie 2008 până la 20 noiembrie 2009.

2. În privința inculpatului H.G.I., instanța reține că acesta se află la prima confruntare cu legea penală, sens în care apreciază că este justificată reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. și aplicarea unor pedepse sub limitele minime speciale prevăzute de lege, respectiv: - 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 36 alin. (1) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni sunt concurente între ele și cu infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare condiționată. în baza art. 85 C. pen. se dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj. în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: -8 (opt) luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen. și până la terminarea executării pedepsei. în baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni care curge de la data de 03 noiembrie 2009, apreciindu-se că raportat la circumstanțele sale personale scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea sa în regim de detenție.

În baza art. 359 C. proc. pen. se va atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspenda pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei accesorii.

3. Inculpatul M.H. a recunoscut comiterea faptelor în materialitatea lor și nu are antecedente penale, sens în care reținând și în favoarea sa circumstanțe atenuante, instanța a aplicat acestuia pedepsele de: 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și 36 alin. (1) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni sunt concurente între ele și cu infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendare condiționată. In baza art. 85 C. pen. se dispune anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 149 din 07 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj definitivă prin decizia penală nr. 94/ A din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Cluj. în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de: 8 (opt) luni închisoare. în baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen. și până la terminarea executării pedepsei. în baza art. 81, art. 82 C. pen., constatând că sunt îndeplinite cerințele legale și scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei în regim de detenție, se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni care curge de la data de 03 noiembrie 2009. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

4. Inculpatul C.A.A. este infractor primar, a recunoscut comiterea faptelor ce i-au fost reținute în sarcină, sens în care făcând aplicarea art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. s-au aplicat acestuia pedepsele de: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. în baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: - 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea sa în regim de detenție. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepse și executarea pedepsei accesorii.

5. Inculpatul G.M. a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecată și nu are antecedente penale, sens în care s-au aplicat acestuia următoarele pedepse: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și executarea pedepsei accesorii.

6. Inculpatul G.R. Minai, la rândul său, nu este cunoscut cu antecedente penale și a fost sincer în declarațiile sale, sens în care s-au aplicat acestuia pedepsele de: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. În baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

7. Inculpatul K.A. a dat dovadă de sinceritate pe parcursul procesului penal și nu este cunoscut cu antecedente penale, sens în care tribunalul l-a condamnat la pedepsele de: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspenda pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei executarea pedepsei accesorii.

8. în privința inculpatului R.R.B., se reține că nu a fost condamnat anterior și a recunoscut faptele comise, fiind condamnat la următoarele pedepse: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. se va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și executarea pedepsei accesorii.

9. Inculpata F.E. a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării sale, iar în prezentul dosar a recunoscut nuanțat comiterea faptelor, sens în care s-au aplica acesteia pedepsele de: 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 40 C. pen. și art. 74 lit. c) și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 40 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata executând pedeapsa cea mai grea, de: 4 (patru) luni închisoare. În baza art. 83 C. pen. se dispune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 505/2005 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 150/2006 a Tribunalului Cluj și se dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, în total inculpata urmând a executa pedeapsa de: 10 (zece) luni închisoare în regim de detenție. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

10. Inculpatul N.T.L. nu are antecedente penale și a recunoscut faptele comise, sens în care se aplică acestuia pedepsele de: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a)și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen.

Se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.

În baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. In baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei accesorii.

11. Inculpatul D.D.T. este recidivist postexecutoriu, conform art. 37 lit. b) C. pen. și a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată în acest dosar, sens în care s-au aplicat acestuia pedepsele de : 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 lit. c) și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 lit. c) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. s-a constatat că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 8 (opt) luni închisoare, în regim de detenție. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

12. Inculpatul D.C.A. se află la prima confruntare cu legea penală și nu a putut fi audiat în acest dosar, deoarece a părăsit teritoriul țării la finele anului 2008, astfel că tribunalul l-a condamnat la pedepsele de: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de: 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatului dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și executarea pedepsei accesorii.

13. Inculpata G.Z.M. se află la prima confruntare cu legea penală și pe parcursul procesului penal a recunoscut comiterea faptelor în materialitatea lor, deși a susținut că a avut convingerea fermă că a fost în mod legal angajată de inculpata V.A., apărări infirmate de probele de la dosar, sens în care aceasta a fost condamnată la pedepsele de: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpata urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de: 6 (șase) luni închisoare . În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpatei dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpatei asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei accesorii.

14-15. Aceleași apărări au fost formulate de inculpații G.V.V. și L.D.M., aceștia fiind infractori primari, au fost condamnați la pedeapsa închisorii cu suspendare condiționată după cum urmează: inculpatul G.V.V. la pedepsele de: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit.

c) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit.

e) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit.

e) C. pen. și 2(două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit.

e) C. pen. și inculpata L.D.M. la pedepsele de: 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit.

c) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit.

e) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit.

e) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit.

e) C. pen. În baza art. 33 lit.

a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise de acești doi inculpați în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit.

b) C. pen. se dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpații executând fiecare pedeapsa cea mai grea, de: 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpaților dreptul prev. de art. 64 lit.

a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpaților asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.

16-17. Inculpații G.L. și O.T. au fost sinceri în declarațiile lor și se află fiecare, la prima confruntare cu legea penală, context în care tribunalul Ie-a aplicat acestora pedepsele de: 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. c) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen., 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 alin. (1) C. pen., cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. și 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen. cu art. 74 lit. a) și 76 lit. e) C. pen. În baza art. 33 lit. a) C. pen. se constata că prezentele infracțiuni au fost comise de inculpați în condițiile concursului de infracțiuni și în baza art. 34 lit. b) C. pen. se va dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpații urmând a executând pedeapsa cea mai grea, de:- 4 (patru) luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. se interzice inculpaților dreptul prev. de art. 64 lit. a) teza II C. pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 81, art. 82 C. pen. se dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 4 luni. în baza art. 359 C. proc. pen. se atrage atenția inculpaților asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei. în baza art. 71 alin. ultim C. pen. se suspendă pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei și executarea pedepsei accesorii.

Latura civilă.

În cauză au formulat pretenții civile unitățile bancare prejudiciate sau societățile în favoarea cărora au fost cesionate creanțele deținute de acestea, fiind îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 C. civ, nefiind relevantă împrejurarea că unii dintre inculpați au achitat în continuare ratele bancare, neînregistrând restanțe la plata acestora, atâta timp cât aceștia au ridicat sumele acordate ca împrumut, acesta fiind de altfel și momentul producerii prejudiciului, chestiune ce prezintă importanță chiar sub aspectul existenței infracțiunii de înșelăciune.

Drept urmare, în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. tribunalul a admis acțiunea civilă formulată de B.C.R. SA București, sens în care a obligat inculpații în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează: pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul G.R. la plata sumei de 20.418,40 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul N.T.L. la plata sumei de 30.939,03 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul R.R.B. la plata sumei de 36.027,34 lei;pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul K.A. la plata sumei de 21.759,90 lei; pe inculpata V.A.

în solidar cu inculpatul D.C.A. la plata sumei de 31.060 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata F.E. la plata sumei de 22.463,71 lei, în fiecare caz cu accesoriile contractuale aferente până la achitarea integrală a debitelor. Totodată, în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. și art. 998 C. civ. a obligat pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul D.D.T. la plata în favoarea părții civile SC K.I. SRL București a sumei de 21.589, 41 lei și în solidar cu inculpatul G.M. la plata către partea civilă SC E.K.R. SRL București a sumei de 20.441,49 lei.

în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC C.F.S. SRL București, sens în care au fost obligați inculpații în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează: pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul M.H. la plata sumei de 43.548,11 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul H.G.I. la plata sumei de 10.617,24 euro; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul C.A.A. la plata sumei de 33.638,58 lei în baza art. 14, art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. tribunalul a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă SC B.R.D.G.S.G.

SA Cluj-Napoca, sens în care au fost obligați inculpații în solidar la plata despăgubirilor civile după cum urmează: pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata G.Z.M. la plata sumei de 10.495,33 lei; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpatul G.V. la plata sumei de 5.930, 92 euro; pe inculpata V.A. în solidar cu inculpata L.D.M. la plata sumei de 3598,94 lei, în fiecare caz cu accesoriile contractuale aferente până la achitarea integrală a debitelor. S-a constatat că părțile vătămate SC C.E.B.R. SA București și SC C.E. SA - sucursala România nu s-au constituit părți civile în cauză.

în baza art. 14 alin. (3) lit. a) și art. 348 C. proc. pen. s-a dispus desființarea totală a înscrisurilor falsificate de către inculpata V.A., respectiv: 16 adeverințe de salariu, 16 carnete de muncă, 25 contracte individuale de muncă, conform dispozitivului.

În baza art. 118 alin. (1) lit. d) C. pen. s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a sumei totale de 5.000 lei de la inculpata V.A.. În baza art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 4.400 lei, reprezentând onorariile avocațiale cuvenite apărătorilor din oficiu.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.

Împotriva sentinței penale nr. 538 din 4 noiembrie 2010 a Tribunalului Cluj, în termen legal, au formulat apel inculpații D.D.T., R.R.B., F.E. și V.A..Inculpatul D.D.T., la termenul din 9 februarie 2011, când au avut loc dezbaterile, a declarat că își retrage apelul formulat în cauză.

Inculpatul R.R.B. nu și-a motivat în scris apelul, dar în susținerea orală de către apărător, s-a solicitat desființarea sentinței atacate doar cu privire la cheltuielile judiciare, la care a fost obligat acesta și, pronunțând o nouă hotărâre, în aceste limite, să fie înlăturată obligarea inculpatului la plata onorariului avocațial în sumă de 400 lei. Se arată în motivarea apelului că inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat în sumă de 800 lei, din care 400 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, în condițiile în care inculpatul a avut apărător ales, pe d-na avocat B.D. din cadrul Baroului Cluj, context în care nu se impunea obligarea inculpatului la plata onorariului avocațial. Inculpata F.E. a solicitat desființarea sentinței atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună achitarea inculpatei pentru infracțiunea de înșelăciune, în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen., întrucât lipsește latura subiectivă - intenția, iar cu privire la infracțiunea de uz de fals, achitarea inculpatei, în baza art. 10 lit. b)1 C. proc. pen., întrucât faptei îi lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni. Cu privire la infracțiunea de înșelăciune, s-a arătat că lipsește latura subiectivă, respectiv intenția, neexistând o intenție din partea inculpatei de fraudare a unității bancare, de la care a luat împrumutul.

Referitor la a doua infracțiune, cea de uz de fals, s-a arătat că trebuie avute în vedere la individualizarea pedepsei circumstanțele atenuante existente în cauză (vârsta inculpatei, faptul că aceasta a fost sinceră și cooperantă, a continuat să-și achite ratele aferente creditului contractat și o face în continuare), așa încât, se poate aplica inculpatei o amendă administrativă, considerând că fapta nu prezintă un pericol social grav. În ce privește latura civilă a cauzei, s-a solicitat să se mențină în continuare dispoziția de a nu se anula contractul de credit încheiat cu BCR, inculpata achitându-și în continuare ratele. Inculpata V.A. a solicitat prin apărător, desființarea în parte a sentinței apelate și, pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună în principal:- achitarea inculpatei în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. sub aspectul infracțiunilor de complicitate la înșelăciune și uz de fals; - schimbarea încadrării juridică a faptei de fals reținute în sarcina inculpatei, din infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată;

- sub aspectul laturii civile, înlăturarea obligării inculpatei la plata sumelor de bani cu titlu de despăgubiri civile către băncile creditoare, precum și către societățile recuperatoare de credite; în condițiile în care se apreciază, totuși, că există o cesiune de creanță între bănci și aceste societăți, iar contractele nefiind anulate, solicită să se mențină această posibilitate de a plăti creditele respectivelor societăți comerciale, pentru că, practic, acestea au cumpărat un risc subsidiar, s-a solicitat, în ipoteza în care se va aprecia că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatei pentru această infracțiune, respectiv, a se aplica o pedeapsă la nivelul celei la care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 149/2009 a Tribunalului Cluj (pronunțată în dosarul care a fost reunit la prezenta cauză).S-a arătat în motivarea apelului, în primul rând, sub aspectul infracțiunii de complicitate la înșelăciune că, în fapt, toate contractele pentru obținerea cărora inculpata a furnizat documente, s-au putut încheia cu concursul și o oarecare nepăsare a angajaților băncilor, având de câștigat și aceștia. Toate contractele de creditare sunt în momentul de față viabile, își produc efectele, ceea ce duce la concluzia că între inculpați și bancă se păstrează raportul civil din momentul încheierii contractelor, astfel că toate actele întocmite prin falsificarea unor date ar trebui anulate, iar banca obligată la restituirea sumelor de bani încasate cu titlu de rate până în prezent, iar inculpații debitori, obligați la restituirea sumelor obținute de la bănci cu titlu de împrumut, fără penalități și dobânzi.

Cu privire la infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale, s-a arătat că nu originalele cărților de muncă au fost falsificate de către inculpată, ci doar copiile xerox ale acestora, condiții în care, fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. În privința infracțiunii de complicitate la uz de fals, s-a arătat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale aceste infracțiuni, întrucât, cei care au folosit actele falsificate de inculpată sunt de fapt, inculpații care s-au dus la bancă și care aveau posibilitatea să aleagă a folosi sau nu acele acte.

Sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei pentru complicitate la înșelăciune, s-a arătat că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată de prima instanță este mult prea aspră și că, se poate da o eficiență mai largă circumstanțelor atenuante existente în cauză și să se aplice inculpatei o pedeapsă la nivelul celei din sentința penală nr. 149/2009 a Tribunalului Cluj ( pronunțată în dosarul care a fot reunit la prezenta cauză) - 3 ani și 4 luni închisoare. În acest sens, s-a solicitat a se avea în vedere și alte circumstanțe atenuante decât cea prev. de art. 74 lit.

c) C. pen. reținută de prima instanță, respectiv cea prev. de art. 74 lit.

b) C. pen. - atitudinea inculpatei în momentul în care s-au deplasat organele de poliție la domiciliul acesteia, ea fiind cea care a predat toate actele, de bina voie, deși acestea se aflau într-un garaj, în care organele de poliție nu aveau posibilitatea să facă percheziție, nefiind al inculpatei. De asemenea, s-a arătat că pot fi avute în vedere și alte circumstanțe favorabile inculpatei - până la vârsta de 60 de ani, aceasta a fost expert contabil, a crescut doi copii, a avut o atitudine corespunzătoare în societate; după ce s-a liberat din penitenciar, inculpata a încercat să rezolve toate chestiunile legate de această cauză și va face tot posibilul în continuare, să rezolve în cel mai scurt timp problema laturii civile a cauzei.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a arătat în motivarea apelului, în primul rând că nu este întemeiată obligarea inculpatei la despăgubiri către băncile - părți civile, deoarece contractele de credit nu au fost anulate, ele se derulează în continuare, inculpații debitori își plătesc în continuare ratele; în al doilea rând, nu este legală nici obligarea inculpatei la despăgubiri către societățile recuperatoare de credite, cărora băncile le-au cesionat creanțele derivând din contractele încheiate cu inculpații, deoarece aceste societăți nu au calitatea de părți vătămate, astfel că nu pot avea nici calitatea de părți civile, nici nu s-au constituit părți civile în cauză.

Verificând hotărârea atacată, în baza lucrărilor și materialului de la dosar, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art. 378 C. proc. pen., Curtea a constatat următoarele:

I. În ceea ce privește apelul inculpatului R.R.B., Curtea constată că acesta este fondat, astfel că în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a fost admis, a desființat sentința atacată doar sub aspectul cuantumului cheltuielilor judiciare, la care a fost obligat inculpatul și, a pronunțat o nouă hotărâre în aceste limite, în baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul R.R.B. să plătească suma de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, la fond, fiind menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.

Deoarece inculpatul D.D.T. și-a retras apelul, instanța a luat act de această împrejurare în temeiul art. 369 alin. (1) C. proc. pen.

II. În ceea ce privește apelurile inculpatelor F.E. și V.A., Curtea a constatat că acestea sunt nefondate, pentru considerentele următoare:

În privința inculpatei F.E., prima instanță, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza de judecată, judicios analizate și interpretate a reținut o stare de fapt corectă ( necontestată, de altfel, de către inculpată), constând în aceea că, în luna august 2007, a indus în eroare reprezentanții BCR - agenția Gherla cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata V.A. (adeverința de salariat din 28 august 2007 și carnetul de muncă seria MMSSF nr. x), care atestau calitatea sa de angajat la SC E.C.

SRL Cluj-Napoca, eroare materializată prin încheierea contractului de credit din 03 septembrie 2007 pentru suma de 25.550 lei, cauzând un prejudiciu în sumă de 25.550 lei. Apoi, reținând vinovăția inculpatei, corect au fost încadrate juridic faptele acesteia în infracțiunile de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C. pen. Nu s-a putut primi apărarea inculpatei, în sensul că nu a avut intenția de a înșela unitatea bancară, atât timp cât inculpata, folosind documentele false furnizate de inculpata V.A. (indispensabile obținerii creditului, încheierii convenției de împrumut cu banca) știind că acestea sunt false, nu reflectă realitatea, a prevăzut rezultatul faptei sale - obținerea creditului, prin inducere în eroare - și a urmărit producerea acestui rezultat, în scopul obținerii unui folos material injust (un credit, la care nu era îndreptățită, neîndeplinind condițiile legale, nefăcând dovada bonității sale) și a produs o pagubă în patrimoniul băncii, constând în suma de bani obținută cu titlu de împrumut, sumă de care banca a fost lipsită, în sensul că nu a mai putut folosi aceste fonduri pentru alte împrumuturi legale, sau alte cheltuieli proprii.

Instanța a realizat și o individualizare judiciară corectă a pedepselor pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina inculpatei, în virtutea dispoz. art. 72 C. pen., ținând seama de toate circumstanțele reale și personale, în privința celor din urmă, făcând aplicarea dispoz. art. 74 lit.

c) C. pen. - reținând ca circumstanță atenuantă atitudinea sinceră a inculpatei, prin recunoașterea faptelor, prezentarea în fața organelor judiciare - dar și împrejurarea că inculpata a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată, așa încât a fost necesară realizarea operațiunii prev. de art. 83 C. pen., noile infracțiuni fiind comise cu intenție, instanța neavând opțiunea de a menține suspendarea condiționată a executării pedepsei anterioare, dispozițiile privind revocarea fiind imperative.

Nu se poate susține că sunt incidente în cauză dispoz. art. 181 C. pen. în privința infracțiunii de uz de fals, deoarece prin modul în care a fost comisă fapta, urmările produse și împrejurarea că inculpata a mai fost condamnată anterior - nu este în mod vădit lipsită de importanță și, în mod cert, prezintă gradul de pericol social al infracțiunii prev. de art. 291 C. pen. În consecință, pedepsele aplicate de prima instanță și modalitatea de executare stabilită sunt legale și, singurele în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C. pen.

În ceea ce privește pe inculpata V.A., Curtea a constatat de asemenea, că și față de aceasta s-a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, iar criticile din apel sunt nefondate.

Prima instanță, a stabilit pe baza probelor administrate o stare de fapt corespunzătoare realității, în mare parte însușită de inculpată, reținând argumentat în sarcina inculpatei că:- în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat și în baza unei rezoluții infracționale unice, folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca și SC V.I. SRL Cluj-Napoca, în schimbul unor sume de bani, a facilitat mai multor persoane obținerea de credite bancare, de la B.C.R. - sucursala Cluj, agențiile Gherla și Câmpia-Turzii, precum și de la SC B.R.D.G.S.G.

SA Sucursala Cluj, respectiv SC C.E.B.R. SA și SC C.E. SA - sucursala România prin întocmirea de documente, oficiale și sub semnătură privată, false, de angajare, respectiv adeverințe de salariu și carnete de muncă, prin care a atestat în mod nereal că aceștia sunt angajați în cadrul firmelor menționate și că beneficiază de venituri lunare, care le permit contractarea de credite bancare și rambursarea lor în condițiile stabilite de unitățile bancare în discuție; - în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice și în mod repetat, a întocmit mai multe adeverințe de venit prin contrafacerea scrierii și a subscrierii (a semnăturilor), pe care Ie-a încredințat celorlalți inculpați, pentru a fi folosite în vederea producerii de consecințe și un număr de 25 contracte individuale de muncă false sub aspectul conținutului și semnăturilor, înscrisuri pe care Ie-a înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj, pentru a crea aparența angajării anumitor persoane la SC E.C.

SRL Cluj-Napoca și SC V.I. SRL Cluj-Napoca;- în perioada aprilie 2006 - mai 2008, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, a falsificat mențiuni din carnetele de muncă aparținând mai multor persoane, alterând conținutul preexistent al acestor carnete de muncă prin adăugiri ulterioare, necorespunzătoare adevărului; - în aceeași perioadă, în mod repetat, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit acțiuni prin care a ajutat pe ceilalți inculpați să comită infracțiunile de uz de fals, respectiv Ie-a pus la dispoziție, în vederea producerii de consecințe juridice, carnetele de muncă (înscrisuri oficiale) cu mențiuni falsificate.

Reținând justificat vinovăția inculpatei în comiterea acestor fapte, s-a realizat apoi și o încadrare juridică corectă a acestora în infracțiunile de: complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

și complicitate la uz de fals, prev. de art. art. 26 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Nu a putut fi primită solicitarea de achitare a inculpatei în baza art. 10 lit.

d) C. proc. pen. sub aspectul infracțiunilor de complicitate la înșelăciune și uz de fals.

Aceasta deoarece, împrejurările că toate contractele pentru obținerea cărora inculpata a furnizat documente, s-au putut încheia cu concursul și o oarecare nepăsare a angajaților băncilor, că aceste contracte de creditare sunt în momentul de față viabile și își produc efectele - nu au nicio relevanță sub aspectul existenței infracțiunii de complicitate la înșelăciune. Inculpata, prin acțiunile concrete de falsificare a documentelor necesare obținerii creditelor (adeverințe de venit, contracte de muncă, carnete de muncă) și indispensabile acestui scop, prin înmânarea acestora celorlalți inculpați și înregistrarea unora dintre ele la instituții publice oficiale, nu a făcut altceva decât să ajute, cu intenție, pe ceilalți inculpați, să inducă în eroare unitățile bancare cu privire la bonitatea acestora și, în cele din urmă, aceștia să obțină credite la care nu erau îndreptățiți, cauzând pagube însemnate băncilor, pagube echivalente cu sumele de bani împrumutate, de care banca fost lipsită, fiind în imposibilitate de a le folosi în alte scopuri, aducătoare de venituri.

Faptul că ulterior, unii dintre inculpați au continuat să plătească ratele aferente creditelor, nu are relevanță sub aspectul analizat, fapta fiind consumată în momentul încheierii convenției cu banca, tot atunci producându-se prejudiciul - prin ieșirea, nejustificată și nelegală, din patrimoniul băncii a respectivelor sume de bani. Este fără logică susținerea apărării în sensul că, inculpata nu a făcut altceva decât să completeze documentele, restul acțiunilor fiind la alegerea inculpaților, pe care i-a ajutat. Atât timp cât inculpata cunoștea că mențiunile făcute de ea în respectivele documente nu au suport în realitate, că inculpații nu sunt angajați și nu obțin venituri de la societățile menționate și, cu toate acestea, Ie-a înmânat acestora, cunoscând unde și în ce scop vor fi folosite ( chiar dacă nu știa dacă vor fi folosite efectiv) - este evident că a avut prefigurarea rezultatelor faptelor sale și, a urmărit producerea cestora.

Cu privire la infracțiunea de complicitate la uz de fals, de asemenea, critica este neîntemeiată, având în vedere dispozițiile legale în materie - art. 215 alin. (2) C. pen., potrivit cărora, în cazul înșelăciunii săvârșite prin folosirea unor mijloace frauduloase, dacă acestea constituie, prin ele însele infracțiuni, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni. Așa fiind, complicitatea inculpatei la înșelăciunile celorlalți inculpați, fiind comisă prin mijloace frauduloase (fals și uz de fals), pe cale de consecință, în sarcina inculpatei în mod corect s-a reținut concursul de infracțiuni între complicitatea la înșelăciune și complicitatea la uz de fals.

De altfel, s-a apreciat că este evident ajutorul dat de inculpată la uzul de fals, având în vedre că, fără acțiunea acesteia de falsificare a documentelor, dar mai ales, de înmânare a acestora celor interesați, uzul de fals nu s-ar fi putut realiza. Nefondată s-a apreciat a fi și critica privind greșita încadrare juridică a faptei de a falsifica mențiuni din carnetele de muncă aparținând mai multor persoane, alterând conținutul preexistent al acestor carnete de muncă prin adăugiri ulterioare, necorespunzătoare adevărului - ca fiind infracțiunea de fals în înscrisuri oficiale și, pe cale de consecință, s-ar impune schimbarea încadrării juridice a faptei în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată - pe motiv că, acțiunea de falsificare s-a realizat asupra unor copii xerox și nu asupra originalelor carnetelor de muncă.

Aceasta deoarece, atât în doctrină cât și în practica judiciară, s-a consolidat teoria potrivit căreia, pot face obiectul infracțiunilor de fals atât înscrisurile originale, cât și duplicatele ori copiile legalizate sau certificate ale unui înscris, esențială fiind puterea probatorie, semnificația juridică a înscrisului, aptitudinea de a produce consecințe juridice și, totodată, înscrisul să aibă aparența unui înscris oficial adevărat, autentic. Sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei pentru complicitate la înșelăciune, Curtea a constatat că și această operațiune a fost corect realizată de instanță, prin valorificarea eficientă a criteriilor prev. de art. 72 C. pen., aplicând o pedeapsă legală, într-un cuantum și modalitate de executare în măsură, apreciem noi, să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C. pen.

Astfel, s-a avut în vedere activitatea infracțională desfășurată de inculpata V.A., pe parcursul unei lungi perioade de timp, deci cu caracter continuat, numeroasele acte materiale ce compun infracțiunea, nr. mare de persoane implicate în aceste manopere frauduloase cu ajutorul inculpatei, prejudiciile însemnate create părților vătămate, cu contribuția esențială, determinantă a inculpatei; s-a avut în vedere și persoana inculpatei - cu o atitudine relativ sinceră, recunoscând faptele în materialitatea lor, dar negând vreo vină din partea ei - împrejurare reținută ca circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit.

c) C. pen.

Nu s-a considerat justificat în cauză reținerea și altor circumstanțe atenuante în favoarea inculpatei, împrejurarea că inculpata, în momentul în care s-au deplasat organele de poliție la domiciliul acesteia, a predat toate actele, de bina voie, deși acestea se aflau într-un garaj, în care organele de poliție nu aveau posibilitatea să facă percheziție, nefiind al inculpatei - nu se circumscrie, în nici un caz circumstanței prev. de art. 74 lit. b) C. pen., așa cum a susținut apărarea, prin această atitudine, inculpata necontribuind la înlăturarea rezultatelor faptelor sale sau la repararea pagubei.

Împrejurările privind vârsta inculpatei - 60 de ani, că aceasta a fost expert contabil, a crescut doi copii, a avut o atitudine corespunzătoare în societate - chiar reale fiind și avute în vedere de instanță, nu au putut duce la reducerea mai considerabilă a pedepsei, în condițiile în care, oricum instanța a dat dovadă de multă clemență și a redus pedeapsa mult sub minimul special, chiar la nivelul jumătății acestuia.

Sub aspectul laturii civile, Curtea a constatat că prima instanță a soluționat corect și acțiunile civile formulate în cauză.

Faptul că, toate contractele de credit nu au fost anulate, ele se derulează în continuare, inculpații debitori își plătesc în continuare ratele - nu are relevanță asupra existenței pagubei în patrimoniul unităților bancare, pagubă care, așa cum am arătat, s-a produs la momentul încheierii, prin inducere în eroare, a convenției de împrumut și la producerea căreia, a contribuit și inculpat V.A. în calitate de complice. Ori, potrivit art. 346 și art. 14 alin. (1), alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 1003 C. civ., atunci când delictul (fapta penală) este imputabilă mai multor persoane, aceste persoane sunt ținute solidar pentru despăgubire. împrejurarea că, parte din inculpații debitori și-au achitat integral sau parțial creditele contractate, este o chestiune ce ține de faza executării dispozițiilor instanței privind obligarea la plata despăgubirilor și, nu poate exonera inculpata de obligația solidară de plată, atât timp cât, oricum nu s-a făcut dovada achitării întregului debit către o bancă sau alta, atât timp cât, băncile părți vătămate nu au renunțat la acțiunile civile, nu au notificat recuperarea integrală a prejudiciului. Este vorba de principiul disponibilității acțiunii civile, de care instanța nu poate face abstracție, chiar dacă inculpata susține în apărare, achitarea parțială a prejudiciului de către unii dintre inculpați.

În ceea ce privește nelegalitatea obligării inculpatei la despăgubiri către societățile recuperatoare de credite, s-au constatat nefondate și criticile în acest sens.

Neavând relevanță că respectivele societăți nu au formulat pretenții civile în cauză, atât timp cât, băncile creditoare au comunicat instanței că au cesionat creditele acordate unor inculpați către diverse societăți comerciale (filele 284 și urm. vol. l dos. fond) care, în virtutea dispozițiilor legale în materie - art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 1106-1109 C. civ. s-au subrogat în drepturile creditorului și sunt îndreptățite la despăgubiri, în aceleași condiții ca și creditorul inițial.

împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs inculpatele V.A. și F.E., criticând decizia recurată după cum urmează: Apărătorul inculpatei V.A. a criticat decizia recurată prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 3859 pct. 17 și 14 C. proc. pen. și a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și reindividualizarea pedepsei prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a) și lit. c) C. pen.

A solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 26-215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și (5) C. pen. în art. 26-215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. arătând că o parte din credite au fost achitate integral, o parte au fost refinanțate, iar altă parte sunt achitate în continuare. A solicitat în principal înlăturarea consecințelor deosebit de grave, susținând și critica vizând contopirea prezentei pedepse cu pedeapsa aplicată prin sentința invocată în motivele de recurs depuse în scris la dosar.

Apărătorul inculpatei F.E. a criticat decizia recurată prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen. și a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate, și în principal achitarea inculpatei în conformitate cu dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., considerând că lipsește vinovăția inculpatei, aceasta nu a dorit să înșele banca, plătește în continuare creditele, a făcut acel credit pentru a-și întreține copilul și pentru a-și construi o casă, arătând că inculpata dorește să-și achite în continuare creditul. A arătat că poate fi aplicat în cauză art. 181 C. pen., arătând că la dosar există acte din care se pot reține circumstanțe atenuante, solicitând aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.

Examinând recursurile declarate prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 3859 pct. 17 și 14 C. proc. pen., cu privire la inculpata V.A. și 3859 pct. 18 și 14 C. proc. pen. cu privire la inculpata F.E. cât și din oficiu, recursurile inculpatelor sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare, pentru considerentele ce vor urma.

Cu privire la cazul de casare prev. de art. 3859 pct. 18 C. proc. pen., referitor la inculpata F.E., Înalta Curte a constat că nu este aplicabil în cauză, motivat de faptul că din analiza coroborată a ansamblului materialului probator administrat rezultă că instanța de fond în mod judicios și motivat a stabilit vinovăția inculpatei F.E. în săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnată, în raport cu situația de fapt corect reținută.

Astfel, Înalta Curte consideră că în cauză s-a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. (2) C. proc. pen. referitoare la aprecierea probelor, stabilindu-se că faptele pentru care aceasta a condamnată au fost corect încadrate juridic.

Din probele administrate în cauză a rezultat contribuția acesteia la săvârșirea infracțiunilor, inculpata având reprezentarea faptelor pe care Ie-a comis, urmărind și acceptând producerea rezultatelor acestora.

Așadar vinovăția acesteia se susține prin coroborarea mijloacelor de probă administrate în cauză, respectiv declarațiile inculpaților, declarațiile părților civile rapoartele de expertiză întocmite în cauză.

Înalta Curte, consideră că nu poate avea în vedere critica inculpatei F.E. cu privire la nevinovăția sa, aceasta fiind infirmată de probele administrate în cauză.

Așadar, nu are suport probator cererea de achitare formulată de recurenta inculpată F.E., întrucât simplele afirmații ale acesteia nu pot fi reținute de către instanța de recurs ca și reale.

Criticile aduse de recurenta inculpată, deciziei atacate nu numai că nu au suport probator dar ignoră în totalitate, activitatea infracțională desfășurată de inculpata F.E.

Toate obiecțiunile ridicate de inculpata recurentă, urmează a fi apreciate, ca simple apărări infirmate de actele și probele dosarului, iar în cauză, nu se constată incidența nici unui caz casare așa încât, hotărârea atacată va fi menținută, ca temeinică și legală sub toate aspectele.

Instanța de fond și apel corect și în detaliu de altfel, a examinat fiecare act infracțional din șirul multiplelor înșelăciuni financiar-bancare comise și datorită cărora s-au adus mari prejudicii materiale părților civile din cauză.

Înalta Curte, reține că în mod greșit se solicită achitarea inculpatei pentru infracțiunea de înșelăciune pe temeiul lipsei intenției, inducerii în eroare. Din acte și lucrările dosarului rezultă că toți acești inculpați au indus în eroare instituțiile de creditare, atât cu privire la calitatea de angajați, cât și cu privire la veniturile salariale, bonitate, acestea fiind condiții esențiale la acordarea creditelor.

Într-o primă fază, aceste condiții se analizează pentru a se acorda creditul. Pe de altă parte, această inducere în eroare, dincolo de faptul că determină plata unei sume de bani în condiții neavantajoase, și în ceea ce privește recuperarea prejudiciului, suntem în situația unui contract special, dar cert este că prejudiciul este reprezentat de suma acordată cu titlu de credit și nu suma rămasă restanță. Aceste plăți ale ratelor au semnificația doar a recuperării prejudiciului, din punct de vedere penal. Astfel încât, nu se poate discuta despre lipsa intenției ca element al infracțiunii de înșelăciune, argumentată prin faptul plății ratelor bancare, aproximativ potrivit graficului sau cu unele întârziere la plată.

Cu privire la reindividualizarea pedepsei, Înalta Curte, reține că nici această critică nu este fondată, având în vedere că, prima instanță a dat dovadă de clemență aplicând inculpatei pentru cele două infracțiuni o pedeapsă rezultantă de 4 luni închisoare, iar reducerea și mai mult a cuantumului pedepsei nu ar corespunde criteriilor prev. de art. 72 C. pen., neimpunându-se nici aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, întrucât faptele comise nu se pot circumscrie condițiilor înscrise în art. 181 C. pen.

Cu privire la criticile inculpatei V.A., Înalta Curte,apreciază că situația de fapt a fost corect reținută și încadrarea juridică dată faptelor este corespunzătoare.

Astfel, s-a reținut că în cursul anilor 2006 - 2008, inculpata V.A., folosindu-se de datele de identificare ale SC E.C. SRL Cluj-Napoca, firmă administrată de un cetățean sudanez și ale SC V.I. SRL Cluj, al cărei asociat unic era, în schimbul unor sume de bani, a facilitat obținerea unor credite de consum, în cuantum total de peste 200.000 lei noi de la SC B.C.R. SA - sucursala Cluj și de la agențiile aceleiași bănci, situate în municipiile Cluj-Napoca, Gherla și Câmpia Turzii, precum și de la partea vătămată SC B.R.D. SA - sucursala Cluj pentru un număr de 14 inculpați, prin întocmirea de înscrisuri oficiale și sub semnătură privată false, respectiv contracte de muncă, carnete de muncă și adeverințe de salariu, prin care a atestat în mod nereal faptul că aceștia sunt angajați ai firmelor susmenționate și că beneficiază de venituri lunare care le permit prin cuantum să suporte financiar contractarea unor credite pe care să le ramburseze în condițiile stabilite de bancă, activitate prin care a reușit să inducă în eroare funcționarii bancari, eroare materializată prin încheierea contractelor de credit cu inculpații D.D.T., G.M., G.R.M., N.T.L., K.A., D.C.A., F.E., C.A.A., M.H., R.R.B., H.G.I., G.Z.M., G.A.L. și L.D.M., în timp ce în alte situații, respectiv în cazul inculpaților O.T. și G.L., creditele nu au fost acordate, reținându-se forma de tentativă a infracțiunii de înșelăciune, faptul că a fost achitat o parte din prejudiciul nu poate conduce la schimbarea încadrării juridice, întrucât acesta se calculează la momentul săvârșirii infracțiunii și nu pe parcursul soluționării recursului.

Înalta Curte, reține că aplicarea unei pedepse rezultante de 5 ani închisoare, este corespunzătoare și de asemenea, instanța de fond a manifestat suficientă clemență, ținând seama de toate circumstanțele atenuante prev.de art. 74 lit. c) C. pen. Pe de altă parte, nu este admisibil ca, urmare a aplicării art. 335 C. proc. pen., și a reunirii la prezenta cauză a actelor materiale ce au făcut obiectul sentinței penale nr. 149/2009, să se aplice aceeași pedeapsă ca și pentru un nr. mai mic de acte materiale.

Astfel că, instanța a procedat corect aplicând pedeapsa de 5 ani închisoare, cu atât mai mult cu cât, urmare a reunirii s-a reținut și schimbarea încadrării juridice, neimpunându-se reținerea și altor circumstanțe atenuante în favoarea inculpatei, împrejurarea că inculpata a dat dovadă de sinceritate la momentul deplasării organelor de poliție la domiciliul acesteia, a predat toate actele, de bună voie, deși acestea se aflau într-un garaj, în care organele de poliție nu aveau posibilitatea să facă percheziție, nefiind al inculpatei - nu se circumscrie, în nici un caz circumstanței prev. de art. 74 lit. b) C. pen., prin această atitudine, inculpata necontribuind la înlăturarea rezultatelor faptelor sale sau la repararea pagubei.

Împrejurările privind vârsta inculpatei - 60 de ani, că aceasta a fost expert contabil, a crescut doi copii, a avut o atitudine corespunzătoare în societate - chiar reale fiind și avute în vedere de instanță, nu pot duce la reducerea mai considerabilă a pedepsei, în condițiile în care, oricum instanța a dat dovadă de multă clemență și a redus pedeapsa mult sub minimul special, chiar la nivelul jumătății acestuia.

Înalta Curte, apreciază că individualizarea judiciară a pedepselor aplicate a fost corect realizată de instanță, prin valorificarea eficientă a tuturor criteriilor prev. de art. 72 C. pen., aplicând o pedeapsă legală, într-un cuantum și modalitate de executare în măsură, să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 C. pen.

Astfel, s-a avut în vedere activitatea infracțională desfășurată de inculpata V.A., pe parcursul unei lungi perioade de timp, deci cu caracter continuat, numeroasele acte materiale ce compun infracțiunea, nr. mare de persoane implicate în aceste manopere frauduloase cu ajutorul inculpatei, prejudiciile însemnate create părților vătămate, cu contribuția esențială, determinantă a inculpatei; s-a avut în vedere și persoana inculpatei - cu o atitudine relativ sinceră, recunoscând faptele în materialitatea lor, dar negând vreo vină din partea ei - împrejurare reținută ca circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen.

Ca atare, recursurile declarate au fost respinse, ca nefondate, potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 C. proc. pen., au fost obligate recurentele inculpate V.A. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și recurenta inculpată F.E. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatele V.A. și F.E. împotriva deciziei penale nr. 22/ A din 16 februarie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă recurenta inculpată V.A. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurenta inculpată F.E. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 05 octombrie 2011.