Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp duty under Law No. 146/1997.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appellant’s appeal for failure to pay the required judicial stamp duty, thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision that had reversed the first-instance ruling and dismissed the company’s claim. The dispute concerned a commercial action seeking the removal of a company’s name from the Central Registry of Payment Incidents regarding a specific check instrument; the first-instance court granted the removal, but the appellate court dismissed the action upon appeal by the National Bank Agency. The decisive legal basis was the non-compliance with stamp duty regulations under Law No. 146/1997 (Articles 1, 20(1), 20(3)) and Methodological Norms Article 35(1) and (5), which mandate that appeals lacking proper payment by the deadline be annulled as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Annulment of civil appeal for non-payment of judicial stamp duty under Law No. 146/1997: The dispute concerned a commercial action seeking the removal of a company’s name from the Central Registry of Payment Incidents regarding a specific check instrument; the first-instance court granted the removal, but the appellate court dismissed the action upon appeal by the National Bank Agency. The decisive legal basis was the non-compliance with stamp duty regulations under Law No. 146/1997 (Articles 1, 20(1), 20(3)) and Methodological Norms Article 35(1) and (5), which mandate that appeals lacking proper payment by the deadline be annulled as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal for failure to pay the judicial stamp duty as required by the deadline.
Procedural norms applied to enforce the requirement of prior stamp duty payment and the consequence of non-compliance.
Cited in conjunction with the stamp duty norms to support the procedural ground for annulling the unstamped appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, secția comercială și de contencios administrativ, reclamanta SC A.C. SRL SATU MARE a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea înscrierii în centrala incidentelor de plată a societății reclamante pentru instrumentul de plată tip CEC în calitate de trăgător.
Prin sentința nr. 779/2011/LC din 21 aprilie 2011, Tribunalul Satu Mare, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta și în consecință a dispus radierea înscrierii în Centrala Incidentelor de Plăți a reclamantei pentru instrumentul de plată tip CEC BM 303 nr. 01148228, în calitate de trăgător.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat apel reclamanta BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI AGENȚIA BAIA MARE, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 70/2011-AC din 6 septembrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a admis ca fondat apelul declarat de pârâta BANCA NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI AGENȚIA BAIA MARE, pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC A.C. SRL SATU MARE, în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacată și pe fondul cauzei admiterea acțiunii.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei ( fila 7 ).
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 24 februarie 2012, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta SC A.C. SRL SATU MARE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC A.C. SRL SATU MARE împotriva deciziei nr. 70 din 6 septembrie 2011 a Curții de Apel Oradea, secția comercială contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2012.