Jurisdictional conflict over pension recalculation: application of domicile-based competence from the new unified pension law despite the old law's delegation to sectoral courts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Argeș County Court of Appeals, ordering it to hear the case and overruling the Bucharest Court of Appeals' declination. The dispute involved an individual challenging a pension recalculation decision issued by a sectoral pension house, with both courts initially claiming lack of territorial jurisdiction: the Argeș court referred the case to Bucharest, arguing the claim fell under a specific statutory provision for non-governmental pension houses, while Bucharest referred it back, asserting that new procedural laws apply to the claimant's domicile. The Supreme Court held that because the new unified pension law entered into force after the original decision was issued but before the lawsuit was filed, its provisions on jurisdiction took immediate effect, rendering the old law's reference to the previous pension statute inapplicable; consequently, the specialized provision allowing claims against sectoral pension houses at the claimant's domicile governed the case, establishing the Argeș court's exclusive competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 7 din Legea nr. 119/2000, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 7 din Legea nr. 119/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 154 din Legea nr. 263/2010; Jurisdictional conflict over pension recalculation: application of domicile-based competence from the new unified pension law despite the old law's delegation to sectoral courts: Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 24 ianuarie 2011 contestatorul P.G. domiciliat în Curtea de Argeș, județul Argeș, a formulat contestație la decizia de recalculare a pensiei nr. 149273 din 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor și a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei.
Tribunalul Argeș a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că acțiunea nu este îndreptată împotriva C.N.P.A.S. sau a vreunei case teritoriale de pensii ci împotriva unei case de pensii subordonată unei alte instituții decât C.N.P.A.S., devenind incidentă teza a doua a art. 156 din Legea nr. 19/2000, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 793/2011 din 20 aprilie 2011.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială, pe care a admis-o și, prin sentința civilă nr. 8573 din 19 octombrie 2011, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, apreciind că, de la data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, cererile în materia dedusă judecății se soluționează de către instanța domiciliului reclamantului, iar art. 7 din Legea nr. 119/2000 face trimitere la un text de lege abrogat, care nu poate ultraactiva pentru a impune o competență diferită de cea stabilită prin noua lege, care este de imediată aplicare.
Constatând ivit conflictul negativ de competență tribunalul a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție spre a fi soluționat.
Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.
Decizia nr. 149273 din 27 decembrie 2010 privind recalcularea pensiei a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010, iar la data sesizării instanței, 24 ianuarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde în art. 154 dispoziții privitoare la competență.
Conform art. 7 din Legea nr. 119/2010, sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.
La data de 1 ianuarie 2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 119/2000, astfel că trimiterea din art. 7 al acestei legi nu poate ultraactiva dispozițiile Legii nr. 19/2000, în lipsa unor prevederi exprese.
În aceste condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010, în conformitate cu care, cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul reclamantului, astfel că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Având în vedere aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în Curtea de Argeș județul Argeș, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Argeș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între reclamantul P.G. și pârâta CASA DE PENSII A ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, în favoarea Tribunalului Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2012.