Pension recalculation appeal declared inadmissible for lack of appealability of final revision decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the claimant-pensioner against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the Court of Appeal's dismissal of the revision request and leaving the original appellate decision (which had annulled the obligation to retroactively recalculate the pension based on seniority bonuses) in force. The case involved a pension dispute where the initial lower court had ordered a retroactive recalculation of the pensioner's benefits starting in 2007, a decision subsequently overturned by the Court of Appeal at the Pensions Fund's appeal; the pensioner then sought revision of that appellate decision, which was rejected. The High Court ruled the appeal inadmissible by applying its ex officio power to raise peremptory exceptions, citing Article 137(1) of the Code of Civil Procedure, because the underlying decision was final and not subject to ordinary appeal under Article 377(2)(5) of the Code of Civil Procedure, and revision decisions are only appealable in specific circumstances under Article 328(1) not met here.
Legislator headnote
AI generatedart. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ; Pension recalculation appeal declared inadmissible for lack of appealability of final revision decision: Este de observat că, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită și că, decizia ce a făcut obiectul revizuirii, în speță, nu se încadrează între hotărârile menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă, în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 16 februarie 2012
Asupra recursului de față:
Prin decizia civilă nr. 3008 din data de 13 mai 2011, pronunțată în dosarul nr. 13565/3/2010, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul formulat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului București, împotriva sentinței civile nr. 7414 din 20 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 13565/3/2010, în contradictoriu cu intimata C.M.; a modificat, în tot, sentința atacată, în sensul că a înlăturat dispoziția privind obligarea pârâtei la recalcularea pensiei reclamantei, retroactiv, începând cu data de 17 martie 2007, cu valorificarea și a sporului de vechime realizat în grupa a Ii-a de muncă de 1 an și 4 luni, precum și dispoziția privind obligarea pârâtei la plata diferențelor rezultate din această recalculare, începând cu 17 martie 2007 și a menținut celelalte dispoziții. Prin decizia civilă nr. 4431 din 29 iunie 2011, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel București a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire a deciziei civile nr. 3008 din data de 13 mai 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 13565/3/2010, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului București, decizie irevocabilă.
Împotriva deciziei civile a Secției a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel București nr. 4431 din 29 iunie 2011, irevocabilă, a formulat recurs recurenta-revizuientă C.M.
Recursul este inadmisibil.
Este de observat că, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită și că, decizia ce a făcut obiectul revizuirii, în speță, nu se încadrează între hotărârile menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă, în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
Așa fiind, având în vedere că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în considerarea celor sus-arătate și în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepția invocată din oficiu și va respinge recursul dedus prezentei judecății, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de revizuienta C.M., împotriva deciziei civile a Secției a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel București nr. 4431 din 29 iunie 2011.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2012.