Revision petition denied for lack of identity of parties in contradictory labor judgment claims.

Asupra cererii de revizuire formulată de revizuenta S.N.T.F.C. C.F.R. SA, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24 octombrie 2011, revizuenta a solicitat, în contradictoriu cu intimații S.N.T.F.C. C.F.R. SA, - S.C.C.C. CRAIOVA și T.G.M.G., ș.a., reprezentați de U.T.S.M.C.R.C.F. CRAIOVA revizuirea deciziei civile nr. 1559 din 22 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 1293/90/2011.

Revizuenta a învederat că prin decizia menționată s-a admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 536 din 27 mai 2011 a Tribunalului Vâlcea și s-a modificat în parte sentința recurată în sensul că s-a limitat perioada de acordare a tichetelor de masă pentru salariați la data de 20 iunie 2010, menținându-se în rest dispozițiile sentinței.

In cauze similare, acțiunea salariaților revizuentei în justiție s-a respins.

In consecință, revizuenta a apreciat că există contrarietate de hotărâri între decizia menționată și deciziile civile nr. 1653 din 30 septembrie 2011, 1619 din 28 septembrie 2011, 1621 din 28 septembrie 2011, 1620 din 28 septembrie 2011 pronunțate de Curtea de apel Pitești și a invocat în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

In ceea ce privește identitatea de obiect între hotărârile apreciate ca fiind contradictorii, revizuenta a arătat că această condiție este îndeplinită întrucât toate dosarele au avut ca obiect acordarea salariului suplimentar pe anii 2007-2009, ajutorul material de Paște și premierea de Ziua Ceferistului pentru anul 2009, precum și acordarea tichetelor de masă pentru perioada aprilie 2009 - la zi.

Referitor la identitatea de părți, s-a apreciat că și această condiție este îndeplinită întrucât reclamanții sunt salariații revizuentei, reprezentați de U.T.S.M.C. Craiova, iar calitatea de pârâte aparține S.N.T.F.C. C.F.R. SA și S.C.C.C. CRAIOVA.

Prin urmare, s-a apreciat că hotărârile judecătorești invocate sunt contradictorii întrucât Curtea de Apel Pitești, în dosarele nr. 3759/90/2010, 1288/90/2011, 1291/90/2011 și 1294/90/2011 a admis recursurile societății feroviare, a modificat sentințele și pe fond a respins acțiunea reclamanților, iar în dosarul nr. 1293/90/2011 a modificat în parte sentința recurată în sensul că a limitat perioada de acordare a tichetelor de masă pentru salariați la data de 20 iunie 2010, menținând în rest dispozițiile sentinței.

Cererea revizuentei este scutită de timbraj conform art. 15 lit. a) din Legea nr. 146/1997.

Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de revizuire invocate, Înalta Curte reține că cererea este nefondată pentru următoarele considerente:

Conform prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, în aceeași calitate.

In cauză, hotărârile pronunțate în recurs care sunt apreciate ca fiind potrivnice de către revizuentă evocă fondul, întrucât prin acestea s-au admis recursurile declarate de S.N.T.F.C. C.F.R. SA, fiind modificate hotărârile recurate.

Intre hotărârile pronunțate nu există, însă, tripla identitate la care se referă art. 322 pct. 7 C. proc. civ., caracteristică autorității de lucru judecat, pricinile la care se referă revizuentă fiind dezbătute între părți diferite.

Astfel, este reală susținerea că U.T.S.M.C. - REGIONALA CF CRAIOVA a reprezentat toți reclamanții în cauzele care au format obiectul dosarelor 3759/90/2010, 1288/90/2011, 1291/90/2011 și 1294/90/2011, 1293/90/2011 ale Curții de Apel Ploiești, însă în fiecare cauză în parte reclamanții au fost alți membri de sindicat, salariați ai societății feroviare.

In consecință, față de considerentele expuse, constatând că în cauză nu s-a nesocotit autoritatea de lucru judecat, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentă S.N.T.F.C. C.F.R.C. împotriva deciziei civile nr. 1559/R-CM din 22 septembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2012.