Recourse for moral damages for historical deportations dismissed as lacking interest after appellate resolution mooted the challenge to procedural suspension.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as lacking interest the appeal filed by the State against a procedural decision suspending the ongoing litigation, leaving the lower court's findings regarding the suspension procedure in force while the underlying civil merits were subsequently resolved by the Court of Appeal. The dispute concerned a claim for moral damages of 1 million euros against the State for historical deportations, where the trial court initially awarded 15,000 euros; the appellate court had previously suspended the proceedings under Article 1551(1) of the Code of Civil Procedure because the plaintiff failed to comply with a court order to submit documentary evidence regarding inheritance status and other reparative rights. The decisive legal basis was Article 312 of the Code of Civil Procedure, which permitted the dismissal of the appeal as moot and without legal relevance because the appellate instances had already been finally decided, thereby eliminating the State's interest in challenging the interim suspension order.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 alin. (1) C. proc. civ, art. 2441 C. proc. civ, art. 1551 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Recourse for moral damages for historical deportations dismissed as lacking interest after appellate resolution mooted the challenge to procedural suspension: Prin încheierea din data de 25 noiembrie 2010 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, constatând că reclamantul C.N. nu și-a îndeplinit obligația stabilită de către instanță la termenul din data de 28 octombrie 2010, respectiv depunerea de înscrisuri care vizează dovedirea calității de unic moștenitor și drepturile acordate prin alte legi reparatorii, a suspendat judecata cauzei în raport de prevederile art. 1551 alin. (1) C. proc. civ..
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 2 februarie 2012
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul C.N. prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți a solicitat obligarea pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, la plata sumei de 1.000.000 lei Euro, reprezentând daune morale atât pentru reclamant cât și pentru părinții acestuia, pentru perioada de 4 ani, 6 luni și 13 zile, cât au fost deportați în localitatea Frumușița, județul Galați.
Prin sentința civilă 311 din 14 iunie 2010 a Tribunalului Mehedinți s-a admis în parte acțiunea, a fost obligat pârâtul la plata către reclamant a sumei de 15.000 (cincisprezece) mii Euro în echivalent lei la data efectuării plății, cu titlu de daune morale.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel atât reclamantul C.N. cât și pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Prin încheierea din data de 25 noiembrie 2010 Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, constatând că reclamantul C.N. nu și-a îndeplinit obligația stabilită de către instanță la termenul din data de 28 octombrie 2010, respectiv depunerea de înscrisuri care vizează dovedirea calității de unic moștenitor și drepturile acordate prin alte legi reparatorii, a suspendat judecata cauzei în raport de prevederile art. 1551 alin. (1) C. proc. civ..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice – D.G.F.P. Mehedinți întemeiat pe dispozițiile art. 2441 C. proc. civ., în susținerea căruia a arătat că suspendarea apelului lor în temeiul dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ. este neîntemeiată întrucât nu lor li s-a impus obligația stabilită de instanță și ar fi nedrept să fie sancționați cu perimarea. Totodată a susținut că instanța stabilind obligația în sarcina părții adverse, pentru neîndeplinirea acesteia trebuia să procedeze la sancționarea acestei părți, iar în apelul lor să continue judecarea.
Prin precizarea la recurs depusă la data de 26 ianuarie 2012 recurentul pârât a solicitat să se ia act de faptul că datorită soluționării apelurilor recursul a rămas fără obiect.
Din verificările efectuate în sistemul informațional s-a constatat că apelurile declarate împotriva sentinței civile nr. 311 din 14 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, au fost soluționate prin decizia nr. 377/2011 din 8 decembrie 2011 de către Curtea de Apel Craiova.
Întrucât prin cererea de suspendare, soluționată cu încheierea recurată, s-a solicitat suspendarea executării sentinței până la soluționarea apelurilor, iar acestea au fost soluționate, se constată lipsa interesului pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice – D.G.F.P. Mehedinți pentru a mai stărui în soluționarea căii de atac promovate.
Așa fiind, criticile formulate de recurentul pârât nu mai au nici o relevanță juridică pentru a mai fi analizate și în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice Reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva încheierii din 25 noiembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 februarie 2012.