Criminal appeal annulled for lack of judicial stamp duty, leaving suspension of revision request in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the appeal, annulling it for lack of proper stamp duty payment, thereby leaving the lower court’s decision to suspend the judgment of the revision request in force. The dispute involved a party challenging an intermediate court's procedural ruling that had suspended a civil revision request based on the parties' failure to request default judgment or file postponement motions. The decisive legal basis was the application of the Tax and Stamp Duty Law and related government orders, which established that the appellant's reliance on an obsolete 1927 decree to claim exemption from stamp duty was invalid; consequently, the ICCJ admitted the exception of non-stamping raised ex officio and annulled the appeal for non-compliance with mandatory fee requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Criminal appeal annulled for lack of judicial stamp duty, leaving suspension of revision request in force: Instanța având în vedere prevederile art. 19 și art. 20 din Legea nr. 146/1997, modificată și republicată, văzând că recursul nu a fost timbrat, încălcându-se prevederile Legii taxelor de timbru nr. 146/1997, republicată art. 20 alin. (3) și (4) și ale art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/2003 care prevăd obligația timbrării, constată excepția de netimbrare a recursului întemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, la data de 28 septembrie 2011 a fost suspendată judecata cererii de revizuire formulată de revizuienta A.C.E. împotriva deciziei nr. 15 din 6 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., instanța constatând că niciuna dintre părți nu a solicitat judecata cauzei în lipsă și nici nu a depus vreo cerere de amânare.
Împotriva evocatei încheieri a formulat recurs A.C.E.M.E. București criticând-o pentru nelegalitate.
Instanța având în vedere prevederile art. 19 și art. 20 din Legea nr. 146/1997, modificată și republicată, văzând că recursul nu a fost timbrat, încălcându-se prevederile Legii taxelor de timbru nr. 146/1997, republicată art. 20 alin. (3) și (4) și ale art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/2003 care prevăd obligația timbrării, constată excepția de netimbrare a recursului întemeiată.
Faptul invocat de recurentă, în sensul că recursul său este scutit de la plata de timbru și a timbrului judiciar conform Decretului-lege nr. 1699/1927, nu poate fi reținut de instanța de recurs deoarece acest Decret-lege nu mai poate produce în prezent efecte juridice el fiind căzut în desuetudine.
De altfel, acest act normativ în urma evoluției legislației nici nu mai figurează în legislația actuală, utilizată de justițiabili.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va admite excepția invocată din oficiu și va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta A.C.E.M.E. BUCUREȘTI împotriva încheierii din 28 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, în dosarul nr. 11589/2/2010, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 31 ianuarie 2012.