Shareholder's action to annul general assembly resolution dismissed after court held request for agenda clarification was not a refusal to publish.

Ședința publică din 28 septembrie 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

La data de 12 mai 2010, reclamantul G.D. a solicitat instanței de judecată să se constate nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor SC C. SA Botoșani, de la 19 aprilie 2010.

Prin sentința nr. 11 din 17 iunie 2010, Tribunalul Botoșani, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea în anulare a hotărârii AGA formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta SC C. SA Botoșani și a constatat nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale Ordinară a Acționarilor SC C. SA Botoșani, din data de 19 aprilie 2010, în raport de încălcarea art. 117 din Legea nr. 31/1990.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a apreciat că în contextul situației de fapt, în realitate, cererea reclamantului - ca acționar semnificativ, care deține mai mult de 5% din capitalul social - de a suplimenta ordinea de zi a Adunării Generale a Acționarilor, cu cele înscrise în notificarea nr. 252 din 31 martie 2010, a fost cenzurată și respinsă de conducerea societății în mod nejustificat.

A reținut că, procedând prin emiterea scrisorii nr. 54 din 7 aprilie 2010, societatea a nesocotit drepturile acționarului reclamant, conform art. 1171 din Legea nr. 31/1990, așa încât Hotărârea Adunării Generale Ordinară a Acționarilor din 19 aprilie 2010, luată în asemenea context, este lovită de nulitate absolută.

Prin decizia nr. 81 din 25 octombrie 2010, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței mai sus menționate.

In considerentele acestei hotărâri, instanța de apel a reținut că reclamantul, acționar cu peste 5%, respectiv 33,13% din capitalul social, a notificat-o pe pârâtă, prin Biroul Executorului Judecătoresc (notificarea nr. 252 din 31 martie 2010 - fila 8 dosar fond), în legătură cu solicitarea de introducere pe ordinea de zi a unei cereri vizând atragerea răspunderii administratorilor și cenzorilor pentru pagubele aduse societății.

Ori, pârâta, nedând curs acestei solicitări, a nesocotit drepturile reclamantului conferite prin art. 1171 din Legea nr. 31/1990, Hotărârea AGA fiind astfel nulă absolut, deoarece cererea reclamantului nici nu a fost analizată pe fondul său, ci catalogată drept „neinteligibilă" (prin scrisoarea de răspuns nr. 54 din 07 aprilie 2010 - fila 93 dosar fond).

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs pârâta SC C. SA Botoșani, întemeindu-se pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei curții de apel și admiterea apelului formulat împotriva sentinței tribunalului, care să fie modificată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul G.D., ca nefondată.

Recurenta critică pentru nelegalitate hotărârea instanței de apel, susținând în esență că se impunea ca instanțele să analizeze dacă cererea intimatului G.D. se încadra în cerințele legii și, totodată, dacă solicitarea societății privind precizarea și lămurirea acesteia, care este o solicitare de ordin formal este interzisă de lege.

Susține astfel că, în fapt, esența problemei constă în aceea de a se clarifica dacă solicitarea precizării cererii poate fi calificată ca o respingere a cererii sau nu.

Sub acest aspect, recurenta consideră că, prin scrisoarea nr. 54 din 7 aprilie 2010, societatea nu i-a refuzat intimatului solicitarea privind completarea Ordinii de zi, ci doar i-a cerut precizarea cererii și indicarea corectă a ordinii de zi, având în vedere că, în acea zi, au fost convocate atât Adunarea Generală Ordinară, cât și cea Extraordinară a acționarilor, astfel încât în opinia sa trebuiau formulate două cereri cu referire exactă la cele două adunări.

Recursul este fondat și va fi admis, potrivit considerentelor ce vor fi arătate în continuare.

Din examinarea criticilor exprimate de pârâtă în recurs, în raport de actele dosarului și de dispozițiile legale incidente în cauză se constată următoarele:

Potrivit prevederilor art. 1171 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, au dreptul de a cere introducerea unor noi puncte pe ordinea de zi unul sau mai mulți acționari reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, cererile se înaintează consiliului de administrație, respectiv directoratului, în cel mult 15 zile de la publicarea convocării, în vederea publicării și aducerii acestora la cunoștință celorlalți acționari.

In conformitate cu alin. (3) al art. 117 din aceeași lege, ordinea de zi completată cu punctele propuse de acționari, ulterior convocării, trebuie publicată cu îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege și/sau de actul constitutiv pentru convocarea adunării generale, la data menționată în convocatorul inițial.

In speță, cererii reclamantului de completare a ordinii de zi i s-a răspuns de către pârâtă, prin adresa nr. 54 din 7 aprilie 2010 (fila 93 dosar fond), în sensul că respectivele puncte propuse spre a fi incluse pe ordinea de zi, fiind confuze și neclare, nu îndeplinesc cerințele legale pentru a fi publicate în Monitorul Oficial.

De asemenea, i s-a recomandat reclamantului să procedeze la formularea corectă a propunerilor pentru ordinea de zi, având în vedere că CA nu se poate substitui drepturilor acționarului, pentru a reformula cererea.

Răspunsul i-a fost comunicat reclamantului la data de 7 aprilie 2010, în cadrul termenului legal pentru completarea și publicarea ordinii de zi în Monitorul Oficial.

Aplicând dispozițiile legale mai sus menționate la speța dedusă judecății, se constată că recomandarea scrisă emisă de pârâtă în termenul legal, către reclamant, de a-și preciza și formula cererea în vederea publicării, - recomandare căreia acesta nu i-a dat curs, nu echivalează cu refuzul de a publica introducerea pe ordinea de zi a unei propuneri sau propuneri ce poate fi sancționat cu nulitatea hotărârii și nici cu o limitare a conținutului propunerii sau propunerilor tăcute de acționari, care să fie sancționată în acest mod.

Drept urmare, se reține că motivele invocate de reclamant în prezenta cerere nu justificau constatarea nulității absolute a hotărârii AGO A SC C. SA Botoșani din data de 19 aprilie 2010, prin raportare la dispozițiile art. 1171 din Legea nr. 31/1990.

In consecință, se va admite recursul declarat de pârâta SC C. SA Botoșani, împotriva deciziei curții de apel, care va fi modificată în tot, în sensul că se va admite apelul pârâtei împotriva sentinței, care va fi schimbată în tot și, pe fond, va fi respinsă acțiunea formulată în cauză de reclamantul G.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de pârâta SC C. SA Botoșani prin administrator judiciar M.O.L. Iași SPRL împotriva deciziei nr. 211 din 25 octombrie'2010 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pe care o modifică în tot, în sensul că admite apelul pârâtei declarat împotriva sentinței nr. 11 din 17 iunie 2010 a Tribunalului Botoșani, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pe care o schimbă în tot și pe fond respinge acțiunea formulată de reclamantul G.D.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2011.