Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2375/2011 AI generated

Unstamped appeal in nullity against annulment of corporate resolution dismissed as inadmissible

Case Number Decizia nr. 2375/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in nullity as un-stamped, thereby upholding the prior commercial court decision that rejected the plaintiff's action to annul a partial general assembly resolution. The dispute originated from a civil commercial suit where an individual shareholder challenged a corporate resolution against a limited liability company, with lower courts consistently rejecting the claim on the merits after dismissing a procedural exception regarding active standing. The decisive legal basis for the final outcome was the mandatory requirement under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995 that judicial stamp duty must be paid in advance; because the appellant failed to comply with the court’s order to pay the specific stamp tax amount before the hearing date, the court applied the doctrine of priority examination of formality defects to cancel the appeal without addressing its substantive grounds.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Unstamped appeal in nullity against annulment of corporate resolution dismissed as inadmissible: The dispute originated from a civil commercial suit where an individual shareholder challenged a corporate resolution against a limited liability company, with lower courts consistently rejecting the claim on the merits after dismissing a procedural exception regarding active standing. The decisive legal basis for the final outcome was the mandatory requirement under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995 that judicial stamp duty must be paid in advance; because the appellant failed to comply with the court’s order to pay the specific stamp tax amount before the hearing date, the court applied the doctrine of priority examination of formality defects to cancel the appeal without addressing its substantive grounds.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty action for annulment standing of shareholder commercial dispute standing to appeal procedural nullity

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Înalta Curte, analizând cererea contestatorului sub aspectul regularității acesteia și constatând că cererea nu este însoțită de dovada achitării taxei de timbru, conform art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării contestației în anulare și a reținut următoarele:
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art.
art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin.
art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997
Main ground for annulling the appeal as untimely stamped due to non-payment of the judicial fee.
art. 9 din O.G. nr. 32/1995
Procedural rule applied in the dispositive regarding the rejection of unstamped requests.
AI generated
Decizia nr. 811/2010
Cancellation of appeal for non-payment of judicial stamp duties in a corporate resolution nullity dispute
Decizia nr. 678/2010
Appeal annulled as unstamped; shareholder challenge to corporate resolutions finally rejected
Decizia nr. 3580/2008
Corporate AGM resolution nullity appeal cancelled as unstamped, leaving lower court's admission of action in force
Decizia nr. 2841/2010
Shareholder action to annul company resolution: appeal annulled for lack of judicial stamp, upholding prior dismissal as untimely
Decizia nr. 4138/2010
Annulment of appellate cassation recourse for non-payment of judicial stamp duty despite prior notice

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997

Main ground for annulling the appeal as untimely stamped due to non-payment of the judicial fee.

art. 9 din O.G. nr. 32/1995

Procedural rule applied in the dispositive regarding the rejection of unstamped requests.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ședința publică de la 16 iunie 2011

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 254 din 24 februarie 2010 a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului M.A., excepție invocată de pârâtă.

A respins acțiunea reclamantului M.A. în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Deva, având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a hotărârii adunării generale.

Prin decizia comercială nr. 63/A din 19 mai 2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva hotărârii instanței de fond.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, prin decizia nr. 341 din 26 ianuarie 2011 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul M.A. împotriva deciziei comerciale nr. 63/A din 19 mai 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială.

Împotriva menționatei decizii, contestatorul M.A. a formulat contestație în anulare, care este netimbrată și nemotivată.

Înalta Curte, analizând cererea contestatorului sub aspectul regularității acesteia și constatând că cererea nu este însoțită de dovada achitării taxei de timbru, conform art. 137 C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării contestației în anulare și a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, modificată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995 cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu se timbrează corespunzător.

Pentru termenul de judecată de astăzi, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, modificată, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, conform dovezii aflată la fila 4 din dosar, obligație legală pe care acesta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.

Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, Înalta Curte, reținând că, contestatorul nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nu a achitat taxa de timbru legal datorată, în aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, urmează să anuleze contestația în anulare formulată de contestatorul M.A. ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul M.A. împotriva deciziei nr. 341 din 26 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2011.