Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1696/2012 AI generated

Territorial jurisdiction for pension suspension claims under Law 263/2010: claimant's domicile governs

Case Number Decizia nr. 1696/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning exclusive competence to the Constanța District Court, thereby halting the procedural deadlock between the Constanța and Bucharest courts. The dispute involved a civil action filed by a former employee against the Ministry of National Defense and the State (via the Ministry of Public Finance) to annul a decision suspending their service pension on grounds of alleged unconstitutionality and to order back payments from January 1, 2010. The decisive legal basis relied on the immediate applicability of procedural norms under the Civil Procedure Code and the specific territorial jurisdiction rules established by Article 154(1) of Law No. 263/2010 (which abrogated the previous Law No. 19/2000), mandating that claims directed against the National Pension House or sectoral pension funds be heard by the court of the claimant's domicile, which in this instance was located in Constanța.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 725 C. proc. civ, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Territorial jurisdiction for pension suspension claims under Law 263/2010: claimant's domicile governs: Este adevărat că, în conformitate cu prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, iar celelalte cereri se adresează instanței pe a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Keywords

AI generated
suspension of pension territorial jurisdiction Civil Procedure Code negative conflict of jurisdiction domicile grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
Este adevărat că, în conformitate cu prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.
art. 725 C. proc. civ
Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., iar Legea nr.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
AI generated
Decizia nr. 7458/2011
Pension suspension case assigned to claimant's domicile court under Article 154, Law No. 263/2010.
Decizia nr. 3337/2013
Territorial jurisdiction for pension disputes under Law 263/2010: exclusive competence at the claimant’s domicile
Decizia nr. 915/2013
Territorial jurisdiction in pension litigation under Law 263/2010 following abrogation of Law 19/2000
Decizia nr. 5572/2012
Territorial jurisdiction for pension claims under Law No. 263/2010: claimant’s domicile prevails over abrogated defendant-domicile rule
Decizia nr. 2027/2013
Territorial Jurisdiction for Pension Decisions Under Law No. 263/2010: Exclusive Competence at Claimant's Domicile

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Reclamantul V.G.G. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Apărării Naționale și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună anularea deciziei de suspendare a plății pensiei de serviciu ca nelegală, întrucât textul de lege este neconstituțional și obligarea pârâtelor la plata pensiei de serviciu începând cu data de 1 ianuarie 2010 la valoarea actualizată.

Investit cu soluționarea acțiunii, Tribunalul Constanța, secția civilă, și-a declinat competența teritorială în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, pe a cărui rază teritorială se află sediul pârâtei Ministerul Apărării Naționale, prin sentința nr. 1241 din 15 iulie 2010.

La rândul său, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența teritorială în favoarea Tribunalului Constanța, pe a cărui rază teritorială se află sediul reclamantului, prin sentința civilă nr. 9839 din 19 mai 2011 și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit.

Competența soluționării cauzei revine Tribunalului Constanța, pentru considerentele ce vor urma.

Este adevărat că, în conformitate cu prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, iar celelalte cereri se adresează instanței pe a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Legea nr. 19/2000 a fost abrogată prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010.

Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., iar Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, cu privire la normele de procedură stabilite de Codul de procedură civilă.

Prin art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a prevăzut că, cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul, text de lege ce este aplicabil în prezenta cauză.

Cum reclamantul își are domiciliul în municipiul Constanța, județul Constanța, urmează a fi stabilită competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 martie 2012.