Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1033/2012 AI generated

Revision request annulled as unfiled for unpaid stamp duty.

Case Number Decizia nr. 1033/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court annulled the revision request as unfiled (netimbrată), ruling against the petitioner, who sought review of a 2008 appellate decision based on alleged contradiction with a later 2010 judgment. The request, invoking procedural code Article 322(7), was dismissed because the petitioner failed to pay the required court stamp duty, despite being notified, and no legal exemption applied. Decisive basis was the mandatory stamping obligations under Law 146/1997 Articles 1 and 20(1)-(3), plus related implementing norms, which require annulment of an unstamped request; the annulment is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Revision request annulled as unfiled for unpaid stamp duty: The request, invoking procedural code Article 322(7), was dismissed because the petitioner failed to pay the required court stamp duty, despite being notified, and no legal exemption applied. Decisive basis was the mandatory stamping obligations under Law 146/1997 Articles 1 and 20(1)-(3), plus related implementing norms, which require annulment of an unstamped request; the annulment is final and irrevocable.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty civil annulment revision of a judgment Civil Procedure Code procedural requirement obligation to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Revizuenta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând că decizia atacată este potrivnică deciziei nr.
art. 1 din Legea nr. 146/1997
Înalta Curte luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997
Basis for annulling the revision request as not stamped (netimbrată).
art. 9 din O.G. nr. 32/1995
Referenced in the dispositive in connection with the stamp duty obligation.
AI generated
Decizia nr. 3016/2009
Revision application annulled as unfiled for unpaid stamp duty.
Decizia nr. 2328/2018
Revision application annulled as unfiled for unpaid stamp duty.
Decizia nr. 4521/2012
Revision request annulled as unfiled for unpaid stamp duty; appellate ruling left intact.
Decizia nr. 4350/2013
Revision request annulled as untimbered for unpaid stamp duty after prior contestation held inadmissible.
Decizia nr. 4621/2012
Revision annulled as unfiled for unpaid judicial stamp fee after express summons.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997

Basis for annulling the revision request as not stamped (netimbrată).

art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997

Applied to support the annulment for lack of stamp duty.

art. 9 din O.G. nr. 32/1995

Referenced in the dispositive in connection with the stamp duty obligation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin cererea introdusă pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, revizuenta C.C., a solicitat revizuirea deciziei nr. 1238 din 8 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. 13033/300/2005.

Revizuenta își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând că decizia atacată este potrivnică deciziei nr. 744 din 26 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București.

Înalta Curte luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță revizuenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (fila 8).

Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea cererii de revizuire ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea formulată de revizuenta C.C. de revizuire a deciziei nr. 1238 din 8 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, în dosarul nr. 13033/300/2005, ca netimbrată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2012.