Pension recalculation dispute left unresolved; appeal against appellate ruling inadmissible as no further recourse available.

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1269 din 29 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Caraș Severin în dosarul nr. 1790/115/2009, a fost admisă în parte acțiune acțiunea formulată de reclamanta G.M., și s-a dispus anularea deciziilor pârâtei cu nr. 146679 din 07 mai 2009 (trei decizii) emise în baza dispozițiilor O.U.G. nr. 4/2005, O.U.G. nr. 19/2007 și O.U.G. nr. 100/2008, urmând ca pârâta să emită în beneficiul reclamantei alte trei decizii de pensionare cu valorificarea următoarelor aspecte:

- pentru perioada 16 ianuarie 1950 - 28 ianuarie 1952 la determinarea punctajului se va utiliza un salariu de 4005 lei/lună conform Adeverinței 775 din 31 ianuarie 2005 emisă de SC M.B. Anina;

- pentru perioadele atestate prin Certificatul C66 din 12 aprilie 2005 eliberat de M.I.R.A. - Arhivele Naționale, Direcția Județeană Caraș–Severin (fila 18 dosar) se vor utiliza la calculul punctajelor salariile evidențiate în certificatul menționat;

- perioada 28 septembrie 1971-31 octombrie 1971 va constitui perioadă contributivă.

A fost respinsă cererea reclamantei de acordare a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și pe cea privind utilizarea salariului de 4005 lei pentru perioada 28 ianuarie 1952-01 ianuarie 1956, și obligată pârâta la plata diferențelor de bani rezultate între pensiile plătite și cele stabilite în urma recalculării, către reclamantă.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș Severin și reclamanta.

În motivarea recursului declarat, pârâta a criticat sentința recurată sub aspectul utilizării salariilor evidențiate în Certificatul C66 din 12 aprilie 2005, aplicându-se în mod greșit dispozițiile art. 164 alin. (6) din Legea 19/2000. s-a mai criticat sentința și sub aspectul obligării la folosirea adeverinței 775 din 31 ianuarie 2005 emisă de SC M.B. Anina pentru perioada 16 ianuarie 1950 - 28 ianuarie 1952.

Recurenta pârâtă a criticat sentința și prin prisma cheltuielilor de judecată la care a fost obligată, în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Recurenta reclamantă a criticat sentința recurată sub aspectul nefolosirii unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, deoarece s-a pensionat înainte de 01 aprilie 2001, și a lucrat cel puțin 20 de ani în grupa I de muncă, și faptul că adeverința nr. 775/31 ianuarie 2005, trebuia să fie folosită pentru și pentru perioada 29 ianuarie 1962 – 01 ianuarie 1956. sentința a mai fost criticată și sub aspectul neaplicării bonificației de 0,3% pentru fiecare lună, respectiv 3,6 % pentru fiecare an suplimentar în care a contribuit titularul la sistemul public de pensii pentru perioada de 22 ani și 4 luni în baza dispozițiilor art. 78 alin. (8) din Legea 19/2000.

Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 249 din 1 februarie 2011, a admis recursul pârâtei, a modificat sentința recurată în sensul înlăturării obligației de a valorifica certificatul C66 din 1 aprilie 2005, a obligat pârâta la plata a 600 lei cheltuieli de judecată și a respins ca nefondat recursul reclamantei.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta G.M. criticând-o pentru nelegalitate.

Înalta Curte, examinând decizia recurată din perspectiva art. 299 C. proc. civ. constată că prezentul recurs este inadmisibil.

Aceasta pentru că, potrivit art.299 teza I C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activități jurisdicționale sunt supuse recursului.

Hotărârea ce formează obiectul criticilor de legalitate în prezentul recurs a fost pronunțată în calea de atac a recursului, astfel că nu se înscrie în niciuna dintre ipotezele legale prevăzute de evocatul text de lege, împrejurare față de care Înalta Curte, în raport de art. 299 teza I C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta G.M. împotriva deciziei nr. 249 din 1 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2012.