Jurisdictional appeal held perimé and irrevocable after one-year inactivity, preserving lower court's forum ruling.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section I Civil) declared the claimant's appeal (recurs) as perimé (lapsed) and irrevocable, thereby leaving in force the lower court's decision of 5 February 2010, which had set jurisdiction in favor of the Judecătoria Sector 5 București. The dispute concerned a jurisdictional ruling challenged by the claimant via appeal, but proceedings were suspended on 17 November 2010 under art. 242 pct. 2 C. proc. civ. because the case remained inactive for over one year due to the claimant's failure to pursue it. Applying arts. 248(1) and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure—which mandate automatic peremption of any claim or appeal left unresolved for one year through the party's fault—the court found the appeal perimé and dismissed it, with the ruling being final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional appeal held perimé and irrevocable after one-year inactivity, preserving lower court's forum ruling: The dispute concerned a jurisdictional ruling challenged by the claimant via appeal, but proceedings were suspended on 17 November 2010 under art. 242 pct. 2 C. proc. civ. because the case remained inactive for over one year due to the claimant's failure to pursue it. Applying arts. 248(1) and 252(1) of the Romanian Code of Civil Procedure—which mandate automatic peremption of any claim or appeal left unresolved for one year through the party's fault—the court found the appeal perimé and dismissed it, with the ruling being final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal (recurs) as perimat (time-barred due to inactivity).
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 107 din 5 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 5 București.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.N. criticând-o pentru nelegalitate.
Referitor la calea de atac dedusă judecății, a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 17 noiembrie 2010 în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ, se constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata ca perimat recursul dedus judecații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta S.N. împotriva sentinței nr. 10/ F din 5 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2012.