Romanian commercial dispute over standing timber supply; motion to annul rejected as unfounded.

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 142 din 24 februarie 2000, Tribunalul Harghita a admis în parte acțiunea reclamantei SC I.E.A. SRL Miercurea Ciuc și a obligat pe pârâta, Consiliul Local Siculeni:

- să pună la dispoziția reclamantei cantitatea de 2.043 mc lemn brad pe picior, în valoare de 61.173.545 lei, din pădurea, proprietatea comunei;

- să obțină avizul organelor ROMSILVA pentru exploatarea acestui material lemnos;

- să plătească 50.000 lei pe zi daune cominatorii de la data rămânerii definitive a sentinței și 8.305.410 lei cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia civilă nr. 687 din 14 noiembrie 2000, a admis apelul pârâtei, a modificat în tot hotărârea instanței de fond, în sensul că a respins acțiunea reclamantei, cu obligarea acesteia la cheltuieli de judecată în sumă de 8.305.410 lei.

Prin decizia civilă nr. 5084 din 17 septembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a respins recursul reclamantei, ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta a formulat o contestație în anulare, în temeiul art. 318 C. proc. civ., întrucât nu a fost examinat un motiv de recurs, în sensul că nu s-a pronunțat asupra adresei nr. 1836/1999 a Consiliului județean Harghita.

În legătură cu contestația în anulare de față, se rețin următoarele:

Potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri definitive, dacă, la pronunțarea ei, nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente (art. 317 și 318 C. proc. civ.).

Prevederea cuprinsă în art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Prin urmare, greșelile instanței de recurs, care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.

În cazul în care contestația în anulare privește și omisiunea examinării unui motiv de casare, aceasta nu înseamnă că pot fi repuse în discuție, pe această cale, motive care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.

Astfel, contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege și nu poate să examineze justețea soluției pronunțate.

Examinând hotărârea atacată, în raport cu dispozițiile legale de mai sus, se constată că instanța de recurs a analizat în mod grupat motivele și a avut în vedere toate criticile formulate de reclamantă, nefiind obligatorie examinarea în detaliu a tuturor actelor aflate la dosarul cauzei, pe care instanța și-a fundamentat soluția.

Este de reținut, deci, că toate motivele de recurs, chiar dacă nu au fost examinate pe puncte, cu trimiteri exprese la actele din dosar, așa cum le-a formulat pârâta, își găsesc tratarea detaliată în considerentele hotărârii atacate, așa cum s-a menționat mai sus.

În această situație, afirmația pârâtei contestatoare, referitoare la neexaminarea tuturor motivelor de casare, de către instanța de recurs, nu poate fi primită.

Chiar dacă petiționara consideră că soluția, la care s-a oprit instanța de recurs, ar cuprinde greșeli de judecată pe fond. Acestea nu pot fi corectate pe această cale procesuală, a contestației în anulare, care este o cale de retractare și nu de reformare a soluției atacate.

În consecință, nefiind îndeplinite condițiile legale, prevăzute de art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare, formulată de pârâtă, va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E CI D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de SC I.E.A. SRL Miercurea Ciuc, împotriva deciziei nr. 5084 din 17 septembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi, 16 septembrie 2003.