Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3942/2012 AI generated

Inadmissible revision claim based on alleged contradictory judgments rather than denial of res judicata in meal voucher dispute

Case Number Decizia nr. 3942/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request as inadmissible, thereby upholding the underlying civil decision of the Court of Appeal Galați. The dispute involved a petition to annul a second-instance judgment in a claim for meal vouchers, where the applicant argued that the lower tribunal and the appellate court had issued contradictory judgments in identical cases involving the same parties and subject matter. The court held that the statutory ground for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, which addresses contradictory judgments, requires a strict cumulative set of conditions, including a failure to respect the authority of res judicata in a second proceeding. Because the applicant relied solely on a claim of non-unified judicial practice rather than demonstrating that the favorable judgment's res judicata effect was ignored in a separate but identical case, the revision was deemed inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Inadmissible revision claim based on alleged contradictory judgments rather than denial of res judicata in meal voucher dispute: Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi exercitată dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Keywords

AI generated
revision of a judgment res judicata matter in dispute Civil Procedure Code statutory grounds judicial breach of duty

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi exercitată dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
AI generated
Decizia nr. 134/2022
Revision for contradictory judgments inadmissible when res judicata exception was already raised and resolved in underlying proceedings
Decizia nr. 654/2017
Inadmissibility of revision for contradictory judgments where res judicata was previously raised and analyzed in the underlying proceeding
Decizia nr. 6241/2012
Revision for contradictory judgments rejected as inadmissible for failure to identify specific decision; underlying award ruling stands.
Decizia nr. 710/2021
Revision petition inadmissible where contradictory judgments reflect non-unified judicial practice rather than a conflict of res judicata
Decizia nr. 5705/2011
Revision based on contradiction with a law appeal decision held inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 6 iulie 2011, urmare a declinării de competență de la Curtea de Apel Galați, revizuenta L.D.M. a solicitat anularea deciziei civile nr. 815 din 6 mai 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

În motivarea cererii s-a arătat că privitor la aceeași pricină și având aceleași părți procesuale, Tribunalul Galați și Curtea de Apel Galați au acordat drepturile solicitate de reclamant privitoare la plata tichetelor de masă. În spețe identice, având același capăt de cerere, instanța de recurs a admis cererea reclamanților și a dispus plata drepturilor de către pârâtă.

Cererea de revizuire este inadmisibilă.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac și, ca atare, poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute în lege.

Conform art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi exercitată dacă există hotărâri potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Invocarea acestui motiv presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: există hotărâri definitive contradictorii; hotărârile potrivnice sunt pronunțate în aceeași pricină; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei; să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.

Cerința ca hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină are în vedere faptul că în toate dosarele în care s-au pronunțat hotărârile pretins contradictorii a existat tripla identitate de părți, obiect și cauză, care sunt elementele lucrului judecat.

Or, în cauză, revizuenta invocă drept temei al revizuirii doar practica neunitară a instanțelor și nu nesocotirea, în raport cu ea, a autorității de lucru judecat a hotărârii ce îi este favorabilă.

Având în vedere cele mai sus arătate, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta L.D.M. împotriva deciziei civile nr. 815 din 06 mai 2011 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2012.