Revision claim sent to Buzău Tribunal as res judicata challenge falls outside High Court jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the revision (retractare) application to the Buzău Tribunal, ruling that the Buzău Tribunal—not the High Court—must hear the case; the decision is irrevocable. The applicant sought to overturn the Brăila Tribunal’s civil decision no. 156/29 April 2011, arguing under Article 322(7) of the Civil Procedure Code that it violated the res judicata authority of the earlier, irrevocable Buzău Court judgment no. 1403/11 March 2008 (affirmed by the Buzău Tribunal), which had declared null a sale-purchase contract with maintenance clause over property in Buzău. Applying Article 323(2), second hypothesis, of the Civil Procedure Code, the Court held that where conflicting judgments come from different judicial circuits, the revision must be filed with the higher court of the court that issued the first judgment; since the first judgment was from the Buzău Court, the competent higher court is the Buzău Tribunal, requiring the declination of jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 3227 C. proc. civ, art. 323 C. proc. civ; Revision claim sent to Buzău Tribunal as res judicata challenge falls outside High Court jurisdiction: The applicant sought to overturn the Brăila Tribunal’s civil decision no. 156/29 April 2011, arguing under Article 322(7) of the Civil Procedure Code that it violated the res judicata authority of the earlier, irrevocable Buzău Court judgment no. 1403/11 March 2008 (affirmed by the Buzău Tribunal), which had declared null a sale-purchase contract with maintenance clause over property in Buzău. Applying Article 323(2), second hypothesis, of the Civil Procedure Code, the Court held that where conflicting judgments come from different judicial circuits, the revision must be filed with the higher court of the court that issued the first judgment; since the first judgment was from the Buzău Court, the competent higher court is the Buzău Tribunal, requiring the declination of jurisdiction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied to determine that the competent court is the higher court of the court that issued the first decision, leading to the declination of jurisdiction.
Full text
Deliberând asupra excepției de necompetență materială, constată:
Ș.C.L., prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 27 mai 2011, a solicitat, în contradictoriu cu intimații M.T. și M.L.F., retractarea deciziei nr. 156 din 29 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Brăila.
În motivarea cererii de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se arată că decizia susmenționată încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 1403 din 11 martie 2008 a Judecătoriei Buzău.
Astfel, prin sentință, irevocabilă prin decizia nr. 617 din 13 septembrie 2008 a Tribunalului Buzău, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare cu clauză de întreținere din 19 septembrie 2001 de B.N.P. V.E. cu privire la imobilul casă de locuit și teren aferent situat în municipiul Buzău, județul Buzău, încheiat între intimați și autorul revizuentului, O.I.
Tribunalul Brăila, prin decizia civilă nr. 156 din 29 aprilie 2011, în rejudecare, constată vânzarea - cumpărarea imobilului situat în municipiul Buzău, județul Buzău, în suprafață de 657,90 m.p., conform actelor, și 646 m.p., real măsurat, și construcția situată pe acesta, intervenită între vânzătorul O.I. și cumpărătoarea M.L.F. la preșul de 40.000.000 ROL, încălcând cele statuate în prima hotărâre pronunțată.
Cu referire la competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 3227 C. proc. civ., Înalta Curte reține că instanța competență să soluționeze cauza este Tribunalul Buzău, pentru argumentele ce succed.
Alin. (2), a doua ipoteză, a art. 323 C. proc. civ. arată că în situația în care cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.
În cauza de față, cele două instanțe fac parte din circumscripții judecătorești deosebite. Judecătoria Buzău se află în circumscripția teritorială a Tribunalului Buzău și, drept urmare, a Curții de Apel Ploiești, iar Tribunalul Brăila se află în circumscripția teritorială a Curții de Apel Galați.
Prima hotărâre pronunțată este cea a Judecătoriei Buzău.
Instanța mai mare în gard a Judecătoriei Buzău este Tribunalul Buzău, căruia îi revine, potrivit dispozițiilor de procedură citate, competența de soluționare a cauzei.
Înalta Curte, față de cele ce preced, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină în favoarea Tribunalului Buzău competența soluționării cererii de revizuire formulată de revizuentul Ș.C.L. împotriva deciziei nr. 156 din 29 aprilie 2011 a Tribunalului Brăila, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 mai 2012.