Revision judgment irrebutability where original decision had final appellate authority despite contrary lower court notation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against the Court of Appeal’s decision to reject a motion for revision, thereby rendering the lower court's dismissal of the revision motion irrevocable and leaving the original 2009 appellate decision in force. The dispute concerned a civil action where the petitioner alleged that the original tribunal decision was rendered based on a lapsed mandate, but the core procedural issue was the admissibility of appealing the revision judgment itself. Applying Article 328(2) of the Code of Civil Procedure, the court held that a revision judgment is irreducible only when the original challenged decision had been previously subject to final appellate review; because the challenged decision was a final 2009 appeal court ruling that had already resolved the case after a prior appeal, the subsequent revision judgment was final and not subject to further appeal, despite the lower court's erroneous device stating it was appealable.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 328 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revision judgment irrebutability where original decision had final appellate authority despite contrary lower court notation: The dispute concerned a civil action where the petitioner alleged that the original tribunal decision was rendered based on a lapsed mandate, but the core procedural issue was the admissibility of appealing the revision judgment itself. Applying Article 328(2) of the Code of Civil Procedure, the court held that a revision judgment is irreducible only when the original challenged decision had been previously subject to final appellate review; because the challenged decision was a final 2009 appeal court ruling that had already resolved the case after a prior appeal, the subsequent revision judgment was final and not subject to further appeal, despite the lower court's erroneous device stating it was appealable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main procedural ground cited in the operative order to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
1. Hotărârea asupra revizuirii
Prin decizia nr. 562 din 11 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a III - a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca nefondată cererea de revizuire a deciziei nr. 1923/ R din 24 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București.
Temeiul de drept al revizuirii l-a constituit art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
2. Recursul
2.1. Motive
Împotriva hotărârii a declarat recurs revizuentul, arătând că nici instanța de revizuire nu a reținut că mandatul comitetului executiv era expirat la data începerii acțiunii în Dosarul 9807/303/2008.
La 3 decembrie 2008 nu avea cine să mandateze avocatul. Avocatul s-a mandatat singur.
2.2. Analiza recursului
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Conform art. 328 alin. (2) C. proc. civ., dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, cu excepția cazului în care instanța de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, a cărei hotărâre este irevocabilă.
În doctrină și în jurisprudență s-a decis constant că recursul, în condițiile art. 328 alin. (2) C. proc. civ., este admisibil numai dacă hotărârea atacată cu revizuire era susceptibilă de apel sau de recurs.
Soluția se impune întrucât, atunci când procesul a fost judecat și în recurs, decizia instanței de recurs este cea care dobândește autoritatea de lucru judecat. Ca atare, în raport cu această hotărâre se cercetează dacă a fost sau nu încălcată autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.
În speță, s-a solicitat revizuirea deciziei nr. 1923/ R din 24 noiembrie 2009 prin care Tribunalul București, secția a V - a civilă, a respins ca nefondat recursul împotriva sentinței civile nr. 1559/2009 a Judecătoriei Sectorului 6. Prin urmare, hotărârea dată asupra revizuirii este irevocabilă.
Împrejurarea că în dispozitivul deciziei nr. 562 din 11 mai 2011 s-a făcut mențiunea că hotărârea este susceptibilă de recurs nu este de natură să deschidă vreunei părți dreptul la atacarea hotărârii, față de principiul legalității căilor de atac în temeiul căruia hotărârea judecătorească este supusă căilor de atac prevăzute de lege, iar nu stabilite, eventual, de instanța de judecată.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul D.G. împotriva deciziei nr. 562 din 11 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a III - a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 mai 2012.