Peremption of appeal due to procedural inactivity exceeding one year.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recourse) filed by the defendant company lapsed (perimat), resulting in the final judgment of the Court of Appeal Pitești dated June 23, 2010, remaining in force and irrevocable. The dispute arose from a civil case where the appellate court’s chamber session judgment was appealed, but the proceedings had been suspended on March 9, 2011, and subsequently remained in abeyance for more than one year due to the fault of the appealing party. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 312, the court found that the statutory conditions for automatic lapse of any request for reform were met due to the lack of activity, thereby extinguishing the appeal without a substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of appeal due to procedural inactivity exceeding one year: Având în vedere dispozițiile art. 312 coroborate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., urmează a se constata perimat recursul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 9 martie 2011, pronunțată de Înalta Curte în Dosar nr. 4113/90/2008, în baza dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecății recursului declarat de SC O.P. SA împotriva încheierii din 23 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.
În baza dispozițiilor art. 252 C. proc. civ. cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Se constată că de la data suspendării judecății și până în prezent, cauza a stat în nelucrare mai mult de un an, din vina părții, astfel că sunt îndeplinite condițiile pentru constatarea perimării.
Având în vedere dispozițiile art. 312 coroborate cu dispozițiile art. 248 C. proc. civ., urmează a se constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC O.P. SA împotriva încheierii de ședință din 23 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 mai 2012.