Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3476/2012 AI generated

Peremption of cassation appeal due to one-year inactivity during suspension

Case Number Decizia nr. 3476/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Civil Section) ruled that the appeal filed by the claimant against the Alba Iulia Court of Appeal’s decision of May 13, 2010, was time-barred, resulting in the appellate decision becoming final and irrevocable. The dispute arose from a civil matter where the proceedings at the cassation level were suspended on February 17, 2011, but neither party performed any procedural acts to continue the trial for a subsequent period of one year. Relying on Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the case remained inabeyance due to the fault of the parties without any interruption or suspension of the time limit, triggering the automatic peremption of the appeal under Article 312(1).

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to one-year inactivity during suspension: Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.

Keywords

AI generated
suspension period procedural inactivity article of civil procedure matter in dispute grounds for cassation duration of judicial expulsion

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 17 februarie 2011 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4837/2010
Peremption of cassation appeal due to inactivity exceeding one year after lifting of suspension pending related civil case
Decizia nr. 5123/2011
Cassation appeal peremption for one-year inactivity after suspension
Decizia nr. 1886/2012
Peremption of appeal due to inactivity exceeding one year
Decizia nr. 313/2010
Peremption of appeal due to one-year inactivity during case suspension
Decizia nr. 1754/2015
Cassation appeal perempted by lapse due to one-year procedural inactivity during appeal proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 8 iunie 2010, A.C.M.E. a formulat recurs împotriva deciziei nr. 207 din 13 mai 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

La termenul din 17 februarie 2011 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A.C.M.E. împotriva deciziei nr. 207 din 13 mai 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2011.