Revision request extinguished by perimare after one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil and Intellectual Property Section) dismissed the petition for revision by declaring it extinguished by lapse (perimare), thereby rendering the challenged final decision of March 5, 2009, irrevocable. The dispute involved a request to revise a previous final judgment issued in a civil case, which had been suspended in March 2011. The court found that the proceedings remained in inactivity for over one year due to the fault of the parties, who failed to perform any procedural acts to resume the trial. Relying on Article 248 of the Civil Procedure Code, which provides that appeals and revision requests are automatically extinguished by lapse after one year of inactivity attributable to the parties, the court ordered the extinction of the revision proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Revision request extinguished by perimare after one-year procedural inactivity: Drept urmare, în temeiul art. 248 C. proc. civ., se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 11 ianuarie 2011, A.C.M.E. a formulat cerere de revizuire împotriva încheierii din 5 martie 2009 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 7877/1/2008.
La termenul din 17 martie 2011 judecata revizuirii a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Curtea a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.
Drept urmare, în temeiul art. 248 C. proc. civ., se va constata perimarea căii de atac, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de A.C.M.E. împotriva încheierii din 5 martie 2009 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în Dosarul nr. 7877/1/2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2012.