Territorial jurisdiction conflict over public pension recalculations: domicile of claimant vs. seat of pension authority under Law 263/2010
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Tribunal of Suceava was competent to hear the case, thereby prevailing over the Tribunal of Bucharest’s contrary decision. The dispute involved retirees challenging the recalculation of their civil service pensions under a specific legislative act, seeking the annulment of the new pension decisions, the retention of their previous pension rights, and the payment of resulting monetary differences and interest. Applying Article 154(1) of Law No. 263/2010, the Court determined that the initial sentence of the provision, which grants competence to the court of the plaintiff’s domicile in actions against public pension funds, was the decisive legal basis for the case, overriding the counter-party’s argument that the alternative provision granting competence to the defendant’s seat applied.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 156 din Legea nr. 19/2000; Territorial jurisdiction conflict over public pension recalculations: domicile of claimant vs. seat of pension authority under Law 263/2010: Dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr. 19/2000) reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 10 februarie 2011, reclamanții A.C. ș.a., au chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii Sectorială a M.A.I., solicitând anularea deciziilor privind recalcularea pensiei de serviciu în baza Legii nr. 119/2010, menținerea deciziilor privind calcularea pensiei de serviciu - în baza Legii nr. 164/2001, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 119/2010 și H.G. nr. 745/2010, de la data de 1 ianuarie 2011, obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente și la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Suceava, secția civilă, prin sentința civilă nr. 574 din 21 martie 2011, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 156 teza a II - a din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, potrivit cărora instanța competentă este aceea de la sediul pârâtei.
La rândul său, Tribunalul București, secția a VIII - a civilă, prin sentința nr. 1724 din 11 ianuarie 2012, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, reținând că în speță sunt incidente dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, care prevăd că instanța competentă este aceea de la domiciliul reclamantului.
Ivindu-se conflictul negativ de competență, în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Asupra conflictului negativ de competență ivit, Înalta Curte reține următoarele:
Dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr. 19/2000) reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale.
Într-o primă ipoteză se prevede că cererile îndreptate împotriva Casei Naționale de Pensii Publice sau împotriva caselor teritoriale de pensii și a caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.
În situația în care pârâtul este altul decât cel prevăzut în prima teză, ipoteza a doua a textului stabilește că va fi competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Prevederile potrivit cărora instanța competentă este cea din raza căreia se află domiciliul reclamantului reprezintă o derogare de la dispozițiile dreptului comun, prin care se urmărește facilitarea accesului la justiție al pensionarilor în litigiile ce privesc stabilirea pensiilor.
Întrucât ne aflăm în prima ipoteză a art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul reclamanților, respectiv Tribunalul Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2012.