Active procedural capacity of a corporate branch and contractual non-performance due to lack of funds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the entities called in guarantee and reversed the appellate court’s decision, thereby reinstating the first-instance judgment that ordered the defendant to pay late payment interest to the plaintiff and mandating the guarantee entities to bear litigation costs; the plaintiff, a branch of an energy supplier with legal personality, prevailed in its action against a debtor for unpaid electricity services. The dispute centered on whether a corporate branch lacking independent legal personality could possess active procedural capacity and whether the debtor's lack of financial liquidity exonerated it from contractual liability; the Supreme Court held that under Article 43 of the Companies Law, a branch with legal personality and specific commercial contracts can exercise litigation rights through its authorized representative, and that contractual breach due to non-payment is not excused by the absence of funds, thus upholding the first-instance finding that late payment interest is recoverable by the supplier and compensable by the debtor.
Legislator headnote
AI generatedart. 43 din Legea nr. 31/1990, art. 274 C. proc. civ; Active procedural capacity of a corporate branch and contractual non-performance due to lack of funds: The dispute centered on whether a corporate branch lacking independent legal personality could possess active procedural capacity and whether the debtor's lack of financial liquidity exonerated it from contractual liability; the Supreme Court held that under Article 43 of the Companies Law, a branch with legal personality and specific commercial contracts can exercise litigation rights through its authorized representative, and that contractual breach due to non-payment is not excused by the absence of funds, thus upholding the first-instance finding that late payment interest is recoverable by the supplier and compensable by the debtor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive to impose litigation costs on the defendant and guarantee entities.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 18 iulie 2000, reclamanta, C.N.E. – SC T.A. SA București, sucursala Electrocentrale Arad, a chemat în judecată pe pârâta SC A.M. SA Arad, pentru a fi obligată la plata sumei de 7.698.992.605 lei majorări de întârziere în plata energiei electrice, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta a formulat cereri de chemare în garanție împotriva: Consiliului Local Arad, pentru suma de 2.037.777.133 lei, a Administrației Financiare și a Trezoreriei Arad, pentru suma de 3.824.070.660 lei, precum și a Consiliului Județean Arad, pentru suma de 1.333.730.775 lei, reprezentând despăgubiri.
Prin sentința civilă nr. 127 din 14 februarie 2001, Tribunalul Arad a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâtă la plata sumei de 7.698.992.605 lei majorări de întârziere și 101.684.926 lei cheltuieli de judecată. Totodată, au fost admise și cererile de chemare în garanție formulate de pârâtă, dispunându-se obligarea: Consiliului Local al municipiului Arad la plata sumei de 2.037.777.133 lei, despăgubiri și 45.406.105 lei cheltuieli de judecată; Administrația Financiară Arad a fost obligată la plata sumei de 3.924.078.660 lei, reprezentând despăgubiri și la 63.269.120 lei cheltuieli de judecată; iar Consiliul Județean Arad a fost obligat la plata sumei de 1.333.730.775 lei despăgubiri și 36.702.949 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 814 din 26 septembrie 2001, a admis apelurile declarate de chematele în garanție, a schimbat în tot hotărârea instanței de fond, în sensul că a respins acțiunea reclamantei, precum și cererile de chemare în garanție formulate de pârâtă.
Împotriva acestei soluții, reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale, așa cum a fost formulată de către C.N.E. - SC T.A. SA București, sucursala Electrocentrale Arad, care are personalitate juridică, acțiune ce a fost semnată, în baza competențelor ce i-au fost acordate, de directorul sucursalei.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Este adevărat că, în raport cu dispozițiile art. 43 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, sucursalele reprezintă un dezmembrământ fără personalitate juridică al unei societăți comerciale, o modalitate de descentralizare a activității societății primare, în teritoriu, fiind subordonată economic, comercial, cât și juridic acesteia și dispunând de autonomie, în limitele stabilite de societate.
În speță, se constată că acțiunea a fost formulată de C.N.E. – SC T.A. SA București pentru sucursala Electrocentrale Arad, unitate cu personalitate juridică și cu care s-au încheiat și raporturile comerciale, potrivit contractului și actelor adiționale din dosarul instanței de fond.
În această situație, se constată că, în mod greșit, instanța de apel a respins acțiunea reclamantei pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
De altfel, se constată că, în limitele autonomiei economice, comerciale și juridice ale filialei Arad a reclamantei SC T.A. SA București, aceasta putea exercita, potrivit împuternicirilor acordate directorului său, și acțiunile în justiție, așa cum rezultă din actul aflat la dosar.
În ceea ce privește raporturile comerciale dintre părți, este de reținut că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, apărările sale, privind lipsa disponibilităților bănești și, deci, lipsa culpei sale, nefiind exoneratoare de răspundere contractuală.
În consecință, greșit au fost reținute ca exoneratoare de răspundere, aceleași apărări privind lipsa disponibilităților bănești, care ar fi neimputabile vreuneia din părți, și în situația chematelor în garanție.
Cum, reclamanta a efectuat livrările de energie termică ce au fost consumate, aceasta este îndreptățită la plata majorărilor corespunzătoare întârzierilor în plata prețului, iar pârâta le poate recupera cu titlu de daune, așa cum a reținut prima instanță.
Având în vedere cele de mai sus, recursul reclamantei va fi admis, se va modifica decizia atacată, în sensul că vor fi respinse apelurile chematelor în garanție.
În raport cu această soluție, potrivit art. 274 C. proc. civ., intimatele-pârâte și chematele în garanție datorează cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC T.A. SA București, sucursala Electrocentrale Arad.
Modifică decizia nr. 814 din 26 septembrie 2001 a Curții de Apel Timișoara, în sensul că respinge apelurile declarate de chematele în garanție, Administrația Financiară Arad, Consiliul Local al municipiului Arad și Consiliul Județean Arad, împotriva sentinței nr. 127 din 14 februarie 2001 a Tribunalului Arad.
Obligă chematele în garanție și pe pârâta SC A.M. SA Arad la plata sumei de 50.867.500 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 16 septembrie 2003.