Negative conflict of jurisdiction resolved in favor of claimant's domicile for pension recalculation dispute under Law No. 263/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3664 din 20 mai 2011 pronunțată în dosarul nr. 2636/95/2011, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație decizie de pensionare, în favoarea Tribunalului București, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul." Rezultă că în această materie operează o competență teritorială exclusivă, în sensul că pentru contestațiile îndreptate împotriva deciziilor emise de casele sectoriale de pensii, instanța competentă este cea de la sediul pârâtului, în speță, Tribunalul București.

Prin sentința civilă nr. 11005 din 6 decembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. 49875/3/2011, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și justiție, reținând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de casele teritoriale de pensii, în sensul că în această materie este competentă instanța de la domiciliul/sediul reclamantului. Cum decizia contestată a fost emisă ulterior modificării arătate, rezultă că legea aplicabilă este legea nouă, iar instanța competentă este cea de la domiciliul reclamantului, respectiv, Tribunalul Gorj.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj, pentru argumentele ce succed:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 11 februarie 2011 sub nr. 2636/95/2011, reclamantul G.I. a solicitat, în contradictoriu cu casa de pensii din cadrul M.A.I. București, anularea deciziei de recalculare a pensiei emisă de pârâtă la data de 27 decembrie 2012.

Dispozițiile legale aplicabile în ceea ce privește competența teritorială de soluționare sunt cele de la data sesizării instanței, iar nu cele de la data emiterii deciziei contestate.

Chiar dacă art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei atacate, prevedea că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul, prin noile reglementări cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost expres abrogate.

Referitor la incidența Legii nr. 263/2010 într-o acțiune formulată după intrarea în vigoare a acestui act normativ, dar prin care se contestă o decizie emisă în baza legii vechi, Legea nr. 19/2000, se reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile noi ale legii de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

Prin urmare, la data sesizării instanței, respectiv, 11 februarie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Comparativ cu dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din M.A.N., M.A.I. și S.R.I., structuri ce au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotărâre de guvern.

Raportat la această modificare legislativă, pârâta constituie o casă de pensii sectorială, astfel că cererea de față determină stabilirea competenței în favoarea instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, conform tezei I a art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Față de considerentele expuse, cum reclamantul G.I. are domiciliul în orașul Târgu-Jiu, localitate aflată în raza teritorială a Tribunalului Gorj, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 februarie 2012.