Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1180/2012 AI generated

Jurisdiction for pension recalculation appeals resolved in favor of claimant’s domicile court under Law No. 263/2010

Case Number Decizia nr. 1180/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ruled that the Suceava Court of Appeal has territorial jurisdiction, resolving a negative conflict of jurisdiction by upholding the applicant's home venue as the competent forum. The dispute involved a challenge to pension recalculation decisions issued by a sectorial pension house for the Ministry of Internal Affairs, where the Suceava court initially declined jurisdiction to the Bucharest court based on the defendant's location under the repealed 2000 Pensions Law, while the Bucharest court subsequently declined back to Suceava citing the new law applicable at the time of filing. The decisive legal basis was Article 725 of the Civil Procedure Code, which mandates the immediate application of procedural norms, in conjunction with Article 154(1) of Law No. 263/2010, which entered into force in January 2011 and abolished the previous defendant-location rule for sectorial pension cases, thereby establishing that such challenges must be filed at the court of the claimant's domicile.

Legislator headnote

AI generated

art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, Art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007; Jurisdiction for pension recalculation appeals resolved in favor of claimant’s domicile court under Law No. 263/2010: Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".

Keywords

AI generated
recalculation of pension territorial jurisdiction domicile negative conflict of jurisdiction Civil Procedure Code procedural issues

Cited Legislation

AI generated
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, pentru argumentele ce succed:
Art. 156 din Legea nr. 19/2000
Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.
art. 154 din Legea nr. 263/2010
(1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007
263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 573 din 21 martie 2011 pronunțată în dosarul nr. 1351/8612011, Tribunalul Suceava, secția civilă a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație decizie de pensionare în favoarea Tribunalului București, reținând că, față de dispozițiile art. 156 teza II din Legea nr. 19/2000, text în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, dispoziții care prevăd că cererile îndreptate împotriva caselor de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul, instanța competentă teritorial este Tribunalul București, ca instanță de la sediul pârâților.

Prin sentința civilă nr. 283 din 12 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr. 4049513/2011, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, a constatat, ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând că, Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de casele teritoriale de pensii, în sensul că, în această materie este competentă instanța de la domiciliul reclamantului. Cum deciziile contestate au fost emise la data de 27 decembrie 2010, iar cererea în anulare a fost formulată la data de 10 februarie 2011 (după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000), rezultă că aplicabilă este noua lege, respectiv, Legea nr. 263/2010, potrivit căreia instanța competentă este cea de la domiciliul/sediul reclamantului, în speță, Tribunalul Suceava.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, pentru argumentele ce succed:

Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziilor de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010 și a Legii nr. 164/2001, emise de o casă sectorială de pensii, și anume casa de pensii din cadrul M.A.I.

Deciziile contestate au fost emise la data de 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 10 februarie 2011.

Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".

Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 10 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale M.A.N., M.A.I. și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este cea de la domiciliul reclamanților, respectiv, Tribunalul Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 februarie 2012.