Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1133/2012 AI generated

Inadmissibility of extraordinary appeal for annulment based on merits arguments in expropriation dispute

Case Number Decizia nr. 1133/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal filed by the claimant, leaving the prior irrevocable decision of February 14, 2011, in force. The dispute involved a challenge to an expropriation proceeding where the claimant argued that the state's actions violated her property rights under Articles 480-481 of the Civil Code and relevant European Court of Human Rights jurisprudence. The court ruled that the appeal was inadmissible because an *anulare* (extraordinary appeal for annulment) is strictly limited to specific procedural or jurisdictional defects, and the claimant’s arguments focused on the merits of the case rather than the exclusive grounds permitted by law. The decisive legal basis was Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, which restrict the grounds for challenging irrevocable decisions to specific procedural failures (such as defective service or public order competency violations) and material errors in appellate reasoning, none of which were met by the merits-based arguments presented.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal for annulment based on merits arguments in expropriation dispute: Astfel, art. 317 C. proc. civ. prevede două motive pentru care se poate cere anularea hotărârii irevocabile: procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Keywords

AI generated
action for annulment Civil Procedure Code grounds for cassation public-law restriction on property violation of procedural rights expropriation

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:
art. 317 C. proc. civ
Astfel, art. 317 C. proc. civ.
art. 318 C. proc. civ
La rândul său, art. 318 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3297/2014
Extraordinary appeal for annulment inadmissible due to merits-based arguments outside statutory exceptions in property restitution claim
Decizia nr. 1515/2013
Inadmissibility of extraordinary annulment challenging substantive interpretation of expropriation compensation laws and compensation calculation.
Decizia nr. 4177/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal in annulment against review decision lacking statutory grounds
Decizia nr. 2277/2009
Extraordinary annulment of irrevocable judgment: inadmissibility of substantive factual and evidentiary arguments under Articles 317-318 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1298/2016
Extraordinary appeal for annulment declared inadmissible due to failure to meet statutory grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 20 aprilie 2011 contestatoarea A.M. a solicitat anularea deciziei nr. 1186 din 14 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

În motivarea „contestației” s-a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 480-481 C. civ., completate cu jurisprudența relevantă a C.E.D.O.

Statul este răspunzător pentru modul nelegal în care reclamanta a fost expropriată de terenul proprietatea sa.

În cazul în care o să primească sentință negativă din partea Înaltei Curți de Casație și Justiție contestatoarea o să înainteze un memoriu la C.E.D.O., Curtea Europeană de Justiție, Comunitatea Europeană.

Contestația în anulare este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute în lege.

Astfel, art. 317 C. proc. civ. prevede două motive pentru care se poate cere anularea hotărârii irevocabile: procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

La rândul său, art. 318 C. proc. civ. arată că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Contestatoarea a invocat apărări care vizează fondul litigiului, criticile formulate de aceasta neîncadrându-se în niciunul dintre motivele limitativ prevăzute în art. 317-318 C. proc. civ.

Pe cale de consecință, contestația în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea A.M. împotriva deciziei nr. 1186 din 14 februarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2012.