Revision request over conflicting final rulings sent to Court of Appeal Pitești.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and referred the case to the Court of Appeal Pitești, without deciding the merits; the petition, initially labeled a "contestation" but reclassified as a request for revision under Art. 322 point 7 of the Civil Procedure Code, sought to overturn a final decision of the Vâlcea Tribunal based on an allegedly contradictory decision by the same tribunal. The Court held that under Art. 323(2) C. proc. civ., a revision based on contradictory final decisions must be filed with the court immediately superior to the court(s) that issued the conflicting rulings—here, the Court of Appeal Pitești—because both contested decisions came from the same lower tribunal. The ruling is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Revision request over conflicting final rulings sent to Court of Appeal Pitești: Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere".
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 30 martie 2011 și întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. G.I. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1327/ R din 24 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în recursul său declarat împotriva sentinței civile nr. 4246 din data de 3 aprilie 2009 a Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea, în raport de decizia nr. 1030/ R din 8 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
În motivarea căii extraordinare de atac s-a susținut că judecata pricinii s-a făcut superficial de către Tribunalul Vâlcea, fără a se avea în vedere materialul probator existent la dosar.
La termenul din data de 19 ianuarie 2012 Înalta Curte, față de împrejurarea că cererea a fost intitulată „contestație", având în vedere conținutul acesteia și temeiul juridic indicat, respectiv art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a calificat-o drept cerere de revizuire.
Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere".
În alin. (2) al aceluiași articol se stipulează: „În cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice".
Cum, în speță, se solicită revizuirea deciziei civile nr. 1327/ R din 24 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în raport de decizia nr. 1030/ R din 8 octombrie 2009, pronunțată de același tribunal și cum instanța mai mare în grad față de instanța care a pronunțat hotărârile pretins potrivnice este Curtea de Apel Pitești, potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, rezultă că în cauză competența de soluționare a cauzei revine Curții de Apel Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2012.