Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 2780/2010 AI generated

Extraordinary appeal declared null for failure to specify grounds of illegality in commercial register address change dispute

Case Number Decizia nr. 2780/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the extraordinary appeal filed by the claimant null and void, thereby leaving in force the lower court's decision which had declined jurisdiction to the Commercial Section of the Brașov Court of First Instance. The dispute arose from a request to reopen a commercial register file and transfer it for a ruling on the change of a business address, which the Court of Appeal had previously recharacterized as an untimely appeal against a delegated judge’s order, subsequently dismissing it for lack of material jurisdiction due to the expiration of the statutory 15-day deadline under Law No. 26/1990. The Supreme Court ruled that the appellant failed to meet the procedural requirements for an extraordinary appeal by not specifying any grounds of illegality as mandated by Article 304 of the Code of Civil Procedure, noting that the court cannot substitute itself for the party to imagine such grounds, and thus applied Article 3021(1)(c) of the Code of Civil Procedure to invalidate the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 alin. (3) din Legea nr. 26/1990, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary appeal declared null for failure to specify grounds of illegality in commercial register address change dispute: De altfel, a constatat Curtea de Apel, recursul împotriva acestor încheieri poate fi declarat, potrivit art. 5 alin. (3) din Legea nr. 26/1990, de către persoanele interesate, în termen de 15 zile de la data publicării încheierii în Monitorul Oficial al României. Or, în raport de această dată, 26 noiembrie 2007 termenul de declarare a recursului a expirat cu mult înaintea înregistrării de către petent a cererii sale.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code commercial register grounds of jurisdiction commercial dispute extraordinary plea of nullity procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, M.D., prin mandatar M.P. a solicitat redeschiderea dosarului nr. 16493 din 27 martie 2007 și trimiterea spre competentă soluționare la Tribunalul Brașov a cererii de radiere din Registrul Comerțului de pe locația Brașov, prin schimbarea destinației ca locuință, în sediul social secundar al firmei SC P.H. SRL, patron B.A., administrator C.P.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a calificat cererea drept recurs împotriva încheierii nr. 4240 din 29 martie 2007 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov.

Prin decizia nr. 16/R/CC din data de 15 octombrie 2009, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a admis excepția necompetenței materiale și în consecință a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, secția comercială, și de contencios administrativ.

În argumentarea acestei decizii instanța de apel a reținut că însuși petentul și-a calificat cererea ca fiind „cerere de radiere din registrul comerțului" și a solicitat trimiterea acesteia spre competentă soluționare la Tribunalul Brașov. Nici în cererea introductivă, nici în precizările ulterioare, inclusiv în concluziile scrise nu s-a arătat că cererea ar avea caracterul unui recurs împotriva încheierii judecătorului delegat la registrul comerțului.

De altfel, a constatat Curtea de Apel, recursul împotriva acestor încheieri poate fi declarat, potrivit art. 5 alin. (3) din Legea nr. 26/1990, de către persoanele interesate, în termen de 15 zile de la data publicării încheierii în Monitorul Oficial al României. Or, în raport de această dată, 26 noiembrie 2007 termenul de declarare a recursului a expirat cu mult înaintea înregistrării de către petent a cererii sale.

Împotriva deciziei nr. 16/R/CC din data de 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Brașov, reclamantul M.D. prin mandatar M.P. a declarat recurs, procedând la relatarea situației de fapt și fără a indica motivele de nelegalitate pentru care înțelege să critice decizia recurată în conformitate cu dispozițiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ.

Înalta Curte, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 3021 C. proc. civ. a luat în examinare excepția nulității cererii de recurs.

Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la pct. 1 - 9. Or, recurentul reclamant nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ.

Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de atac verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, obligație care revine sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate.

Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile stabilite de lege. Or, dispozițiile art. 304 alin. (1) și art. 3021 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului extraordinar, ci sancționează cu nulitatea nerespectarea lor.

Față de cele de mai sus, Înalta Curte, va face aplicarea dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și va constata nul recursul declarat de reclamantul M.D. prin mandatar M.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul M.D. prin mandatar M.P. împotriva deciziei nr. 16/R/CC din 15 octombrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2010.