Procedural standing of parent company versus branch office in civil litigation

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1051, pronunțată la data de 27 octombrie 2008, Secția comercială, și de contencios administrativ a Tribunalului Bacău a admis acțiunea formulată de reclamanta SC M.I. SRL, în contradictoriu cu pârâta SC B.C.R.A. SA, pe care a obligat-o, să-i plătească suma de 381.140 ron, cu titlu de despăgubiri pentru clădiri, suma de 35.013,73 euro, cu titlu de despăgubiri pentru utilaje și suma de 4.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Apelul formulat de pârâta SC B.C.R.A. SA împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă, de Secția comercială, și de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Bacău, prin decizia nr. 64, pronunțată la data de 10 noiembrie 2009.

Pentru a pronunța această hotărâte, instanța de apel a reținut, în principal, că apelanta SC B.C.R.A SA înmatriculată în Registrul Comerțului nu a participat la judecata în fond, neavând, așadar, calitate procesuală de apelant, fiind o persoană juridică distinctă de SC B.C.R.A SA suc. Bacău înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului, care potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. civ., poate sta în judecată ca pârâtă și poate formula apel.

Împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a reținut eronat cadrul procesual, considerând că SC B.C.R.A. SA nu are calitatea de apelant și că această calitate aparține sucursalei acestei societăți, ce o poate exercita, potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. civ.

Intimata a solicitat, prin concluziile scrise depuse la dosar, respingerea recursului, apreciind că, doar SC B.C.R.A. SA suc. Bacău putea să formuleze apel în cauză, „având personalitate juridică”.

Recursul este fondat.

Astfel, potrivit art. 43 din Legea nr. 31/1990, sucursalele sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale și se înregistrează înainte de începerea activității lor în Registrul Comerțului din județul în care vor funcționa, acestea neputându-se substitui societății, persoană juridică, care, potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ., are folosința drepturilor civile, iar, potrivit art. 41 alin. (2) C. proc. civ., asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere.

Este de observat că, atât în cererea de chemare în judecată, cât și în dispozitivul hotărârii pronunțată de instanța de fond, figurează ca pârâtă: SC B.C.R.A. SA, fără indicarea numărului de înregistrare în Registrul Comerțului; că sus numita societate comercială cu sediul în București, sector 1, înregistrată în Registrul Comerțului, a formulat în fața instanței de fond cereri de amânare a judecății pentru termenele stabilite la data de 8 septembrie 2008 și la data de 13 octombrie 2008 a indicat un sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură la adresa cabinetului avocatului D.D., cu delegație depusă la dosar; a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză și note de concluzii, în calitate de pârâtă.

Cum instanța de control judiciar trebuie să stabilească, în privința calității procesuale a părților, că acestea au participat la judecata în primă instanță și cum SC B.C.R.A. SA, entitate cu personalitate juridică și cu folosința drepturilor civile, conform exigențelor art. 41 alin. (1) C. proc. civ., a figurat și a participat la judecata cauzei în fond în calitate de pârâtă, formulând în această calitate apel, prin avocatul D.D. și indicând același sediu pentru comunicarea actelor de procedură, pe care l-a ales și în fața primei instanțe, se constată că instanța de apel, constatând că aceasta nu are calitatea de apelant, a dat o nelegală dezlegare excepției lipsei calității procesuale active în această cale de atac, inducând, astfel, incidența prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurenta nedezvoltând, conform cerințelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ., motivul invocat, prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., spre a putea fi analizat.

Pentru aceste considerente, constatând că instanța de apel nu a cercetat fondul cauzei, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (2), (3), (5) și art. 313 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de pârâta SC B.C.R.A. SA, împotriva deciziei Curții de Apel Bacău nr. 64 din 10 noiembrie 2009, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 iunie 2010.