Non-development of cassation grounds in commercial property dispute; nullity of appeal on points of law for failure to specify relevance of illegalities
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) declared the appeal on points of law (recurs) null and void, thereby upholding the lower courts' decisions that had dismissed the plaintiff's original action as untimbered and subsequent appeal as unfounded. The dispute originated from a commercial civil action regarding a property transaction, where the plaintiff attempted to challenge the judgment of the Court of Appeal. The court found that although the plaintiff invoked the ground of non-compliance with the procedure under Article 304(9) of the Code of Civil Procedure, they failed to provide the requisite legal development and specify the relevance of the arguments regarding fraudulent alienation as mandated by Article 3021(1)(c). Consequently, applying the sanction for non-compliance with procedural requirements, the ICCJ ruled that the appeal was null because it did not meet the substantive requirements for cassation, leaving the commercial court's judgment irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Non-development of cassation grounds in commercial property dispute; nullity of appeal on points of law for failure to specify relevance of illegalities: The dispute originated from a commercial civil action regarding a property transaction, where the plaintiff attempted to challenge the judgment of the Court of Appeal. The court found that although the plaintiff invoked the ground of non-compliance with the procedure under Article 304(9) of the Code of Civil Procedure, they failed to provide the requisite legal development and specify the relevance of the arguments regarding fraudulent alienation as mandated by Article 3021(1)(c). Consequently, applying the sanction for non-compliance with procedural requirements, the ICCJ ruled that the appeal was null because it did not meet the substantive requirements for cassation, leaving the commercial court's judgment irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal null and void due to the failure to develop the legal grounds as required by law.
Full text
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1005/C, pronunțată la data de 8 iunie 2010, Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Brașov a anulat, ca netimbrată, acțiunea formulată de reclamanta SC M.T.S. SA prin Asociația pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA, în contradictoriu cu pârâții SC S.I. SRL și SC S.C.G. SRL.
Apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secția Comercială a Curții de Apel Brașov, prin decizia nr. 66/Ap, pronunțată la data de 14 septembrie 2010.
Împotriva menționatei decizii a declarat recurs apelanta – reclamantă, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Este de observat că, deși a invocat în susținerea recursului dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurenta nu a dezvoltat acest motiv conform cerințelor art. 3021 lit. c) C. proc. civ. și nu a precizat relevanța aspectelor expuse în motivarea recursului, referitoare, în esență, la înstrăinarea frauduloasă a imobilului în litigiu, față de decizia atacată și de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.
Așa fiind, cum casarea sau modificarea acestei hotărâri este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ., iar, potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se sprijină și dezvoltarea lor, constatând că recurenta nu s-a conformat acestor dispoziții legale și având în vedere, deopotrivă, inexistența în cauză a motivelor de ordine publică care să inducă incidența art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica cererii sale de recurs evocata sancțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta SC M.T.S. SA- reprezentată prin Asociația Pentru Salvarea Patrimoniului M.T.S. SA Târgu Secuiesc împotriva deciziei nr. 66/Ap din 14 septembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, conform dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2011.